Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-268/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2022г., решение Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022г., вынесенные в отношении Поляковой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2022г, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022г, Полякова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Полякова С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом 15 февраля 2022г, Полякова С.В. 21 декабря 2021г. в 17 час. 20 мин, являясь водителем транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей действия Поляковой С.В. переквалифицированы на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Полякова С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Поляковой С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Полякова С.В. была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Поляковой С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении Поляковой С.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 декабря 2021г. N 37 (л.д.8).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Поляковой С.В. составила в результате первого исследования - 0, 90 мг/л, в результате второго - 0, 83 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Поляковой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Поляковой С.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Наличие признаков опьянения у Поляковой С.В. на момент управления транспортным средством установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, установленные признаки опьянения отражены в протоколе об отстранения от управления транспортным средством.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатом были проверены нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Заключение об установлении состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проведенного с соблюдением временного интервала, в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка, при этом отрицательный результат химико-токсикологического исследования крови не свидетельствует о недостоверности результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Ставить под сомнение результаты исследования выдыхаемого воздуха, проведенного надлежащим техническим средством измерения, поверенным в установленном порядке (л.д.91), не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" при утверждении типа средств измерений устанавливаются, в том числе, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Следовательно, ссылка в жалобе на то, что поверка технического средства измерения была проведена в соответствии с недействующей методикой, не указывает на невозможность эксплуатации прибора, поскольку он изготовлен в период действия данной методики поверки.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Поляковой С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Поляковой С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2022г, решение Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022г, вынесенные в отношении Поляковой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Поляковой С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина