Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-271/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Токаревой Л.М., действующей в интересах Андрусенко Виталия Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 30 августа 2022 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 16 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Андрусенко Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 30 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 16 ноября 2022 г, Андрусенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Токарева Л.М, просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2022 г. в 05 час. 25 мин. по ул. Вахской, д. 32 г. Стрежевой Томской области Андрусенко В.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Андрусенко В.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами должностных лиц, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Андрусенко В.Н. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 6).

Основанием для направления Андрусенко В.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Андрусенко В.Н. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 2).

Из представленных материалов следует, что Андрусенко В.Н. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил.

С учетом изложенного, указанные выше действия Андрусенко В.Н. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Андрусенко В.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Андрусенко В.Н. транспортным средством подтверждается рапортами, содержание которых свидетельствует о том, что сотрудниками ГИБДД ФИО5 и ФИО6 от патрульного экипажа ПА-111 было получено сообщение об остановке автомобиля, водитель которого имеет признаки опьянения. Прибыв по вызову, ими был обнаружен автомобиль "Тойота Ленд Круизер" г/н N, под управлением Андрусенко В.Н. (л.д. 7, 8).

Согласно представленной в дело видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Андрусенко В.Н. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя накануне не оспаривал.

При таких обстоятельства, доводы жалобы о том, что на момент приезда сотрудников ГИБДД, которыми проводились процессуальные действия, Андрусенко В.Н. водителем автомобиля не являлся, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возбуждения данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи с фиксацией факта управления Андрусенко В.Н. транспортным средством, а также об отсутствии рапортов сотрудников полиции, остановивших транспортное средство под управлением Андрусенко В.Н, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отмену обжалуемых актов не влекут и не опровергают обоснованность выводов суда о виновности Андрусенко В.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, подтвержденной совокупностью иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Андрусенко В.Н. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что Андрусенко В.Н. находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался, ему были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования, от подписи в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование он отказался.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу должностными лицами на Андрусенко В.Н. было оказано какое-либо давление или он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

При таких обстоятельствах Андрусенко В.Н. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Какие-либо противоречия или неясности относительно времени административного правонарушения, совершенного 24 июля 2022 г. в 05 час. 25 мин, когда Андрусенко В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также относительно времени управления транспортным средством, составления протоколов и производства процессуальных действий, представленные материалы и обжалуемые постановления не содержат.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Андрусенко В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 30 августа 2022 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 16 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Андрусенко Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Токаревой Л.М. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов