Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 16-277/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Аредакова Алексея Германовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2022г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022г., вынесенные в отношении Аредакова Алексея Германовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022г, Аредаков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аредаков А.Г. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Аредаков А.Г, как водитель транспортного средства "Honda City", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке) 3 июля 2022г. в 3 часа 21 минуту в ГКУЗ ЛКПБ, расположенном по адресу: пер. Рижский, д.8, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 (далее - Правила), Аредакову А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела названное лицо согласилось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Впоследствии в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Аредаков А.Г. отказался.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Аредаковым А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Аредаков А.Г. транспортным средством не управлял, были предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых показания сотрудника ГИБДД З. об управлении транспортным средством Аредаковым А.Г.

Показания должностного лица не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившее процессуальные документы, в исходе дела по делу не установлено, оснований не доверять доказательствам, собранным сотрудником ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Аредакова А.Г, не усматривается.

Административное наказание назначено Аредакову А.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Аредакова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28 сентября 2022г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2022г. оставить без изменения, жалобу Аредакова А.Г. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева