Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-278/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кориневской Юлии Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 июля 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Кориневской Юлии Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 г, Кориневская Ю.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кориневская Ю.Д. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2022 г. в 19 час. 30 мин. в районе дома N 4 по ул. Попова в г. Красноярске Кориневская Ю.Д, в нарушение требований, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кориневской Ю.Д. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Кориневской Ю.Д. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 3).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Кориневской Ю.Д. запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 2, 3).

Состояние опьянения у Кориневской Ю.Д. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 21 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования, произведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер ARBL-0205, поверенного 25 мая 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Кориневская Ю.Д. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 3).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Кориневской Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Кориневской Ю.Д. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Кориневской Ю.Д. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным ею без каких-либо замечаний (л.д. 2).

Кроме того, из содержания предоставленной в дело видеозаписи следует, что на стадии возбуждения дела Кориневская Ю.Д. факт управления транспортным средством и употребление алкоголя не оспаривала (л.д. 27).

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Кориневской Ю.Д, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах (л.д. 2, 3).

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

При таких обстоятельствах Кориневская Ю.Д. была правомерно отстранена от управления транспортным средством, и ей обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что оформление процессуальных актов и производство процессуальных действий осуществлено не одним и тем же должностным лицом ГИБДД, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание составленных по делу протоколов недопустимыми доказательствами, не свидетельствуют.

Из материалов дела не усматривается, что процессуальные действия проводились неуполномоченным должностным лицом.

Утверждение Кориневской Ю.Д. о том, что бланки протоколов по делу об административном правонарушении были переданы ей для ознакомления и подписания в незаполненном виде, объективного подтверждения не имеет.

Вопреки доводам жлобы, факт вручения Кориневской Ю.Д. копий протоколов подтверждается её подписями в соответствующих графах указанных документов (л.д. 1, 2, 3).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кориневской Ю.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 июля 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Кориневской Юлии Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кориневской Ю.Д. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов