Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-280/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Королевой Натальи Юрьевны на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г., вынесенное в отношении Королевой Натальи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 октября 2021 г. N 02-4/15-182 заместитель начальника производственно-технического отдела по вопросам окружающей среды филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК" Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 октября 2021 г. N 02-4/15-179 заместитель начальника производственно-технического отдела по вопросам окружающей среды филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК" Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 октября 2021 г. N 02-4/15-181 заместитель начальника производственно-технического отдела по вопросам окружающей среды филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК" Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 ноября 2021 г. N 02-4/15-195 заместитель начальника производственно-технического отдела по вопросам окружающей среды филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК" Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 28 марта 2022 г. N 02-4/15-62 заместитель начальника производственно-технического отдела по вопросам окружающей среды филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК" Королева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 г. материалы дел об административных правонарушениях, за совершение которых Королева Н.Ю. указанными выше постановлениями привлечена к ответственности, объединены в одно производство.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 г. указанные выше постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г. решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе Королева Н.Ю. просит решение судьи Красноярского краевого суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно постановлению Красноярского природоохранного прокурора от 13 января 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК" при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией энергетических котлов и паровых турбин, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 11, 12. 15, 22, 30, 69 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", допустила выброс загрязняющих веществ, в том числе относящихся к веществам I-II класса опасности, нормативы выбросов которых не определены, инвентаризацией и разрешением на выброс не охвачены.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора постановления от 28 марта 2022 г. N 02-4/15-62 о привлечении заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам окружающей среды филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК" Королевой Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление по делу об административном правонарушении и делая выводы о недоказанности виновности Королевой Н.Ю. в совершении данного правонарушения, судья районного суда указал на то, что в постановлении не приведены нормы природоохранного законодательства, которые были нарушены Королевой Н.Ю.; не установлена дата совершения правонарушения; постановление вынесено без учета имеющегося разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ; правонарушение выявлено в период приостановления прокурорской проверки; к материалам дела приобщена справка, составленная должностным лицом, не привлеченным к проведению проверки.

Между тем, из содержания постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, следует, что Королевой Н.Ю. вменено нарушение требований Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", при этом в постановлении указано на то, что отбор проб промышленных выбросов осуществлен 12 октября 2021 г. (том N 7 л.д. 25). Следовательно, выводы судьи районного суда об отсутствии в постановлении указания на дату совершения правонарушения и нормы закона, нарушенные Королевой Н.Ю, обоснованными признать нельзя.

Имеющиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, противоречия в части даты его совершения, не препятствовало судье районного суда уточнить время совершения вмененного Королевой Н.Ю. противоправного деяния.

Ссылаясь на то, что предприятие имело разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ, судья районного суда не дал какой-либо оценки тому обстоятельству, что в ходе проверки был установлен факт выброса в атмосферный воздух вредных веществ, не перечисленных в выданном обществу разрешении.

Вопреки выводам судьи районного суда, из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено после возобновления ранее приостановленной проверки, что подтверждается копией решения Красноярского природоохранного прокурора от 12 октября 2021 г. о возобновлении проверки (том N 7 л.д. 181).

То обстоятельство, что исследования проб промышленных выбросов было осуществлено в период приостановления прокурорской проверки, не противоречит положениям п. 6 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которыми проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено в том числе и при необходимости проведения исследований, испытаний и специальных экспертиз.

Признавая недопустимым доказательством справку, составленную должностными лицами Росприроднадзора, судья районного суда не дал надлежащей оценки данной справке, из содержания которой следует, что указанные должностные лица были привлечены к проведению проверки на основании требования прокурора (том N 7 л.д. 71), что соответствует требованиям п. 13 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья Красноярского краевого суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно, отменил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и возвратил дело на новое рассмотрение.

Выводы судьи Красноярского краевого суда в указанной части являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы не содержат аргументов, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судьи Красноярского краевого суда в части отмены решения судьи районного суда, отменившего постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Королевой Н.Ю, имели место 02 августа 2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанными нормами, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Королевой Н.Ю. к административной ответственности за совершение указанных правонарушений истек 02 августа 2022 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ 05 октября 2022 г, то есть за пределами срока давности привлечения Королевой Н.Ю. к административной ответственности, судья Красноярского краевого суда отменил решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 г, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Королевой Н.Ю. было прекращено, направив дело на новое рассмотрение судье районного суда, ухудшив тем самым положение названного лица.

Возвращение дела, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, на новое рассмотрение судье районного суда повлечет возобновление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанными нормами.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г, вынесенное в отношении Королевой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения выводов об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 г. в части отмены постановлений государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора о привлечении Королевой Н.Ю. к ответственности, предусмотренной ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности постановления о привлечении Королевой Н.Ю. к административной, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21, на данной стадии рассмотрения дела оценке не подлежат, поскольку они могут быть проверены только после пересмотра постановления нижестоящими судебными инстанциями и его вступления в законную силу.

Доводы жалобы о незаконности постановлений о привлечении Королевой Н.Ю. к административной, предусмотренной ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, оценке не подлежат ввиду отсутствия предмета обжалования.

Ходатайство Королевой Н.Ю. о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Королевой Натальи Юрьевны удовлетворить частично.

Решение судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г, вынесенное в отношении Королевой Натальи Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, изменить. Исключить из его содержания выводы об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 г. в части отмены постановлений государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 октября 2021 г. N 02-4/15-182, от 19 октября 2021 г. N 02-4/15-179, от 19 октября 2021 г. N 02-4/15-181 и от 12 ноября 2021 г. N 02-4/15-195 о привлечении заместителя начальника производственно-технического отдела по вопросам окружающей среды филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК" Королевой Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.2, ч. 6 ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Красноярского краевого суда от 05 октября 2022 г, вынесенное в отношении Королевой Натальи Юрьевны по данному делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов