Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-283/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Чуковецкого А.Н., его защитника Сапожникова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 19 августа 2022 г., решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 г., вынесенные в отношении Чуковецкого Александра Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 19 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 г, Чуковецкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе заявители просят об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО8 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19 июля 2022 г. в 22 час. 00 мин, около дома "адрес" г. Шелехов Иркутской области, Чуковецкий А.Н, управляя транспортным средством "Тойота Лэнд Круизер Прадо", государственный регистрационный знак N в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии от 19 июля 2022 г, справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы места совершения правонарушения, копией протокола осмотра места совершения правонарушения, объяснениями потерпевшей ФИО9 рапортом уполномоченного должностного лица, фотоматериалом.

Факт совершения Чуковецким А.Н, вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Представленные в совокупности доказательства, правильно оценены судом и являются допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения Чуковецким А.Н. вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Чуковецкий А.Н. не заметил наезд на калитку подлежат отклонению.

Совокупность перечисленных выше доказательств, а также обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, фотоматериал, на котором зафиксированы последствия дорожно-транспортного происшествия, объяснения потерпевшей свидетельствуют о том, что столкновение было для Чуковецкого А.Н. очевидным и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Утверждение Чуковецкого А.Н. о том, что он не слышал и не почувствовал удар о входные двери, основанием к отмене состоявшихся судебных решений не является.

Представленные в дело доказательства оценены судами с соблюдением требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Субъективное изложение обстоятельств, при которых Чуковецкий А.Н. совершил наезд на металлическую калитку дома N а также ссылка на достоверность показаний свидетеля ФИО10, были предметом проверки и оценки городского суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

То обстоятельство, что Чуковецкий А.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Чуковецкий А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

По своей сути доводы жалобы аналогичны ранее приведенным, не влияют на правильность выводов суда, поскольку сводятся к несогласию с ними, не влекут отмену обжалованных по делу судебных актов.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" к действиям водителя транспортного средства, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относятся невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он является, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Постановление о привлечении Чуковецкого А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Чуковецкого А.Н. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного лица, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 19 августа 2022 г, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 октября 2022 г, вынесенные в отношении Чуковецкого Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Чуковецкого А.Н, его защитника Сапожникова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева