Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-287/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 3 февраля 2015 г., определение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2022 г., вынесенные в отношении Баинова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 3 февраля 2015 г, оставленным без изменения определением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2022 г, Баинов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Нороева А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 30 ноября 2014 г. в г. Улан-Удэ ул. Дорожная д. 20 Баинов И.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Баинова И.В, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Баинов И.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Баинову И.В. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Баинова И.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки мнению заявителя собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Баинова И.В. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу од административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Баинову И.В. были разъяснены, с содержанием составленных процессуальных документов Баинов И.В. ознакомлен, однако от подписи отказался, о чем должностным лицом в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сделаны соответствующие записи.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Утверждение в жалобе о том, что Баинов И.В. транспортным средством не управлял было предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашло, и обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, поводов не согласиться с которым не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Баинова И.В, не усматривается.

Положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствии Баинова И.В, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, мировым судьей были соблюдены. Право Баинова И.В. на защиту в ходе производства по данному делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Баинова И.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В то же время имеются основания для изменения определения от 24 августа 2022 г, поскольку при рассмотрении жалобы судьей Иволгинского районного суда Республики Бурятия не приняты во внимание требования ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, принятый судьей Иволгинского районного суда Республики Бурятия, подлежит изменению путем указания на его вынесение в форме решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2022 г, изменить, указав, что данный судебный акт принят в форме решения.

В остальной части данный судебный акт, а также постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 3 февраля 2015 г, вынесенные в отношении Баинова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко