Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-292/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу командира роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ухина М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г., вынесенные в отношении Еланцева Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу N 18810322227110000345 от 11 января 2022 г. Еланцев Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2022 г. постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г. вышеуказанное судебное решение изменено, исключены выводы об управлении Еланцевым Н.А. транспортным средством с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно с заведомо неисправной тормозной системой, нарушении п. 2.2 Правил дорожного движения и п. 4.1.16.2 ГОСТ 33997-2016.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Ухин М.В. просит судебные решения изменить, исключить указание на нарушение должностным лицом требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Еланцев Н.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Еланцева Н.А. к ответственности в порядке ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы об управлении им 30 декабря 2021 г. в г. Барнауле транспортным средством с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно с заведомо неисправной тормозной системой (п. 4.1.16.2 ГОСТ 33997-2016).

Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, судья районного суда установив, что заявленное при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Еланцева Н.А, должностным лицом органа административной юрисдикции не было рассмотрено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, пришел к выводу о несоблюдении установленного порядка привлечения Еланцева Н.А. к административной ответственности, что послужило основанием для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При пересмотре дела судья краевого суда с данными выводами согласился, отклонив доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства Еланцева Н.А.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они основаны на обстоятельствах дела и нормах КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ходатайство не было подписано заявителем, является несостоятельным, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, свидетельствующего об обратном.

Доводы настоящей жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и направлены на переоценку установленных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 22 июня 2022 г, вынесенные в отношении Еланцева Николая Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко