Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-294/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022г., вынесенное в отношении Черепанова Вячеслава Саяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 2 августа 2022г. Черепанов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ст. гос. инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Рыбников В.С. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Черепанов В.С, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок представил возражения на жалобу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 2 августа 2022г. Черепанов В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 13 сентября 2021г. в 15 час. 52 мин. на 639 км ФАД Р-258 "Байкал" Забайкальского края, управляя транспортным средством "Шахман СХ", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п.23.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда, установив, что рассмотрение дела произведено мировым судьей по материалам, представленным административным органом взамен утраченных документов, пришел к выводу о нарушении права Черепанова ВС. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку процедура восстановления материалов утраченного производства не соблюдена.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представлены в копиях, при этом копии не заверены должностным лицом их составившим, сведений, каким образом и при каких обстоятельствах получены эти копии, материалы дела не содержат, что не позволяет использовать данные доказательства.

Определение мирового судьи судебного участка N46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21 сентября 2021г. о передаче протокола об административном правонарушении и материалов в отношении Черепанова В.С, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, к материалам дела подшито в виде копии. Каких-либо сведений о направлении административного материала мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия, о принятии мировым судьей мер по выяснению обстоятельств утраты материала, о принятии процессуального документа о восстановлении утраченного дела об административном правонарушении в отношении Черепанова В.С, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы судьи районного суда и принятое им решение являются правильными и сомнений не вызывают.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, носящие фундаментальный, принципиальный характер, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет один год.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022г, вынесенное в отношении Черепанова Вячеслава Саяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ст. гос. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Петровск-Забайкальский" Рыбникова В.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина