Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-2/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Новосибирского областного суда от 27 июля 2022г., вынесенное в отношении акционерного общества "Птицефабрика "Евсинская" (далее - АО "Птицефабрика "Евсинская", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13 октября 2021г. N АВР-1119/3 АО "Птицефабрика "Евсинская" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2022г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Новосибирского областного суда от 27 июля 2022г. решение от 1 февраля 2022г. отменено, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 8 сентября 2022г. постановление от 13 октября 2021г. оставлено без изменения.

Определением Новосибирского областного суда от 1 декабря 2022г. производство по жалобе защитника АО "Птицефабрика "Евсинская" на решение от 8 сентября 2022г. прекращено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "Птицефабрика "Евсинская" Байбаков М.Ю. просит решение Новосибирского областного суда от 27 июля 2022г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей областного суда установлено, что судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем полном и объективном установлении всех обстоятельств дела, выводы районного суда основаны на неверном применении норм права.

При этом судья областного суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении, со ссылкой на судебную практику, в том числе Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года N309-ЭС21-10674.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья областного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего в отношении АО "Птицефабрика "Евсинская" решения областного суда от 27 июля 2022г. в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, не установлено. Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к не согласию с выводами судьи областного суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Новосибирского областного суда от 27 июля 2022г, вынесенное в отношении акционерного общества "Птицефабрика "Евсинская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Птицефабрика "Евсинская" Байбакова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина