Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-318/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Стойлова Владислава Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Шаймухамедова Радика Рашидовича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 29 ноября 2021г., вынесенное в отношении Шаймухамедова Радика Рашидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 29 ноября 2021г. Шаймухамедов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Стойлов В.С. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2021г. в 11 часов 10 минут на ул.Придорожная, д.27 с.Победа Шегарского района Томской области Шаймухамедов Р.Р. управлял транспортным средством "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Шаймухамедов Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (1, 308 мг/л) он был направлен на медицинское освидетельствование.

Шаймухамедов Р.Р. согласился с требованием о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в пп. 1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Шаймухамедова Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 октября 2021г. N 15, проведенного в ОГАУЗ "Шегарская районная больница".

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шаймухамедова Р.Р. составила в результате первого исследования - 1, 300 мг/л, в результате второго исследования - 1, 285 мг/л.

Таким образом, действия Шаймухамедова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в графе протокола об отстранении от управления транспортным средством "место составления" содержится подпись Шаймухамедова Р.Р. о заверении внесенных исправлений, которая отлична от иных подписей, что вызывает сомнения у заявителя в ее подлинности, являются необоснованными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Данные, свидетельствующие о том, что подпись в графе указанного документа "место составления" от имени Шаймухамедова Р.Р. была выполнена иным лицом, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Указание заявителем в жалобе о том, что инспектором ГИБДД неверно отражен адрес места жительства Шаймухамедова Р.Р. в процессуальных документах подлежит отклонению, поскольку адрес фактического проживания Шаймухамедова Р.Р. установлен и записан в протоколах в его присутствии, каких-либо замечаний, уточнений Шаймухамедов Р.Р. в ходе производства по делу не вносил.

Кроме того, мировым судьей в ходе судебного заседания личность Шаймухамедова Р.Р, его персональные данные, в том числе актуальный адрес места жительства, были установлены и отражены в судебном постановлении от 29 ноября 2021г.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные инспектором ГИБДД по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Указание в жалобе на бумажные носители с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в которых указана неверная дата рождения Шаймухамедова Р.Р, не ставит под сомнение законность судебного акта, оснований полагать, что результаты не принадлежат Шаймухамедову Р.Р, у не имеется.

Ссылка защитника в жалобе на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления Шаймухамедовым Р.Р. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления транспортным средством КоАП РФ не устанавливает.

Так, факт управления Шаймухамедовым Р.Р. транспортным средством достоверно установлен на основании имеющихся доказательств, в частности: рапорта сотрудника ГИБДД, процессуальных документов, подписанных Шаймухамедовым Р.Р. без замечаний относительно их содержания; а также видеозаписи, из которой усматривается, что в ходе осуществления инспектором ГИБДД обеспечительных мер Шаймухамедов Р.Р. не оспаривал факт управления транспортным средством.

Доводы жалобы о прохождении Шаймухамедовым Р.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле до проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и составления процессуальных документов не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами, не опровергают выводы о виновности Шаймухамедова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шаймухамедова Р.Р, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шаймухамедову Р.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 29 ноября 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника Стойлова В.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева