Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 16-320/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Серебряковой Ольги Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 29 сентября 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 ноября 2022г., вынесенные в отношении заместителя УФНС России по Забайкальскому краю Серебряковой Ольги Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 29 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 ноября 2022г, должностное лицо - заместитель УФНС России по Забайкальскому краю Серебрякова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Серебрякова О.Г. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Б, привлеченная по делу в качестве потерпевшей, представила возражения на жалобу заявителя, полагая судебные акты законными и обоснованными, доводы жалобы заявителя - несостоятельными.

На жалобу Серебряковой О.Г. также представлены возражения первого заместителя прокурора Забайкальского края Выскубовой С.А. о законности судебных актов и необоснованности жалобы заявителя.

Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением таких обращений, осуществляющими публичные функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из положений п.п. 1, 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Забайкальского края Кемеровской области (далее также прокурор) по заявлению Б. в отношении заместителя УФНС России по Забайкальскому краю Серебряковой О.Г. вынесено постановление от 1 сентября 2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению прокурора Б. обратилась в УФНС России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении в отношении ООО "данные изъяты" дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ ввиду розничной продажи последним Б. товара стоимостью 6006 рублей без оформления бланков строгой отчетности и применения контрольно-кассовой техники. На свое обращение Б. получила ответ за подписью советника государственной гражданской службы УФНС России по Забайкальскому краю Серебряковой О.Г. от 21 июля 2022г. N в котором покупатель извещался о проведении административным органом в отношении ООО "данные изъяты" профилактических мероприятий соблюдения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов.

При этом доводы заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении не разрешены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено, чем нарушено право Б. на обжалование действий административного органа в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

При таких условиях прокурор пришел к выводу о том, что нарушение Серебряковой О.Г. положений ч.5 ст. 28.5 КоАП РФ о порядке отказа в возбуждении дела об административном правонарушении повлекло неполное рассмотрение обращения заявителя и, следовательно, нарушение положений ст. п.п. 1, 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ о полном и всестороннем рассмотрении по существу заявления Б.

С выводами прокурора согласился мировой судья, признав Серебрякову О.Г. виновной в указанном нарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами мирового судьи и отвергая доводы жалобы защиты об отсутствии у Серебряковой О.Г. компетенции по возбуждению дел об административным правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, сослался на то, что из обращения Б. не следует требование о возбуждении дела об административном правонарушении, к тому же, по мнению судьи районного суда, Серебряковой О.Г. вменено в вину иное, а именно, неразрешение доводов Б. о ненаправлении ей кассового чека либо бланка строгой отчетности покупки и привлечение в связи с этим ООО "данные изъяты" к административной ответственности.

С выводами судебных инстанций нет оснований согласиться.

Приведенные выше мотивы принятого судьей районного суда решения не имеют подтверждения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 сентября 2022г, противоречат выводам мирового судьи, изложенным в постановлении об административном наказании от 29 сентября 2022г. Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение положений ст. 30.6 и п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья районного суда вышел за пределы объема события, вмененного в вину лицу, привлеченному к административной ответственности, ухудшив тем правовое положение Серебряковой О.Г. по жалобе стороны защиты.

Кроме того, судебные инстанции не учли, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1).

Так, согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевым характером обращения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, изложенному в п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 30 марта 2021г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ... ", КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства оставлены без внимания, не учтено, что неразрешение Серебряковой О.Г. в письменном ответе заявителю вопросов о возбуждении (отказе) дела об административном правонарушении не является нарушением положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, потому состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не образует.

При рассмотрении дела районным судом в порядке ст. 30.6 КоАП РФ допущенные мировым судьей нарушения не устранены.

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности принятых по делу судебных актов, они подлежат отмене.

С учетом вышеизложенного и положений п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Серебряковой О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Серебряковой О.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 29 сентября 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 ноября 2022г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева