Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-336/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Жерносенко Александра Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июля 2021 г., вынесенное в отношении Жерносенкко Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июля 2021 г. Жерносенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Жерносенко А.А. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по данному делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 г. в 14 час. 35 мин. по ул. Малой, д. 6 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Жерносенко А.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Жерносенко А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством и направление Жерносенко А.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых (л.д. 7, 10, 13, 14).

Основанием для направления в Жерносенко А.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 10).

Состояние опьянения у Жерносенко А.А. установлено в ГБУЗ "Новокузнецкий наркологический диспансер" на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, при проведении которого в организме освидетельствуемого было обнаружено производное N-метилэфедрона (а-пирролидиногексиофенон) (л.д. 11).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 01 июня 2021 г. N 000869, составленном врачом-психиатром-наркологом, имеющим соответствующий сертификат от 23 марта 2021 г. N, не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Жерносенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Жерносенко А.А. в совершении вмененного ему деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Жерносенко А.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 7).

Кроме того, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения судом Жерносенко А.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и порядок процессуальных действий не оспаривал, вину в совершении вмененного правонарушения признал (л.д. 5, 23).

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Жерносенко А.А. находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Оснований не доверять содержанию указанного протокола, подписанного Жерносенко А.А. без замечаний, не имеется.

При таких обстоятельствах Жерносенко А.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с несогласием с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

То обстоятельство, что вопреки содержанию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении медицинского освидетельствования не подтвердилось наличие этанола в выдыхаемом воздухе, не опровергает обоснованность выводов суда о том, что Жерносенко А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного на основании наличия наркотических средств в его организме.

Факт участия понятых при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование подтверждается содержанием протоколов о применении данных мер административного принуждения, подписанных Жерносенко А.А. и понятыми без замечаний.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Жерносенко А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, которое является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июля 2021 г, вынесенное в отношении Жерносенкко Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жерносенко А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов