Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 16-341/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Морозовой Г.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области N 18810070200009686845 от 10 декабря 2021 г., решение судьи Северского городского суда Томской области от 10 февраля 2022 г., решение судьи Томского областного суда от 4 марта 2022 г., вынесенные в отношении Морозовой Галины Алексеевны делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области N 18810070200009686845 от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 10 февраля 2022 г. и решением судьи Томского областного суда от 4 марта 2022 г, Морозова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Морозова Г.А. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит их отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 г. в 13 часов 25 минут по адресу: "адрес", Морозова Г.А, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем Хендэ Крета, госдарственный регистрационный знак N, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущегося со встречного направления прямо, о чем инспектор по ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области составил протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, Морозовой Г.А, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, фототаблицей, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Морозову Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решения по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Приведенные в жалобе доводы о том, что инспектором не верно было указано место столкновения транспортных средств, о том, что ФИО6 намеренно изменил траекторию движения своего транспортного средства и иные, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судами обстоятельств.

Жалобы на постановление рассмотрены судьями городского и областного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решений, не установлено.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы было рассмотрено по существу, выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения судом надлежаще мотивированы, отражены в отдельном определении. Не согласиться с выводами, изложенными в определении, основанными на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области N 18810070200009686845 от 10 декабря 2021 г, решение судьи Северского городского суда Томской области от 10 февраля 2022 г, решение судьи Томского областного суда от 4 марта 2022 г, вынесенные в отношении Морозовой Галины Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морозовой Г.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер