Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-350/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Рехтина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 6 октября 2022 г. и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Рехтина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 6 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 г, Рехтин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Рехтин А.В. просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 2 августа 2022 г. в г. Рубцовске ул. Урицкого, 4 Рехтин А.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Рехтина А.В, имевшего запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рехтин А.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рехтину А.В. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рехтина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей городского суда материалы дела, проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки утверждению заявителя основания для вывода о том, что отказ Рехтина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него давлением инспектором ДПС отсутствуют, в материалы дела таких сведений не представлено.

На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Рехтин А.В. факт управления транспортным средством, а также правомерность применения мер обеспечения производства не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний, не вносил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, судебными инстанциями не установлено.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Рехтина А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела не имеется.

Поступившие при рассмотрении дела ходатайства рассмотрены в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ. Предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ требования о рассмотрении дела с участием Рехтина А.В. и его защитника соблюдены. Право Рехтина А.В. на защиту не нарушено и реализовано указанным лицом в установленном порядке.

Изложенные в жалобе доводы обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Рехтина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

Срок давности и порядок привлечения Рехтина А.В. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 6 октября 2022 г. и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Рехтина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко