Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-355/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Балакиревой Натальи Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16 августа 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Балакиревой Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2022 г, Балакирева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Балакирева Н.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2022 г. в 21 час. 40 мин. по пр. Притомскому, 12 г. Кемерово Балакирева Н.С, в нарушение требований, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Балакиревой Н.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Балакиревой Н.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 5, 7, 12).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Балакиревой Н.С. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5, 7).

Состояние опьянения у Балакиревой Н.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 19 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, произведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Drager Alcotest 6810", заводской номер ARZB-1013, поверенного 25 мая 2022 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Балакирева Н.С. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Балакиревой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Балакиревой Н.С. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что Балакирева Н.С. в состоянии опьянения он не находилась, признаки опьянения у нее отсутствовали, однако содержание перечисленных выше доказательств, свидетельствует об обратном.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении инспектором ДПС Балакиревой Н.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, Балакирева Н.С. была информирована о наличии свидетельства о поверке государственного поверителя, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась (л.д. 12).

Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что порядок производства процессуальных действий нарушен не был.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что видеозапись прерывалась для составления протоколов, признание её недопустимым доказательством не влечет.

Вопреки доводам жалобы, содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

При таких обстоятельствах Балакирева Н.С. была правомерно отстранена от управления транспортным средством, и ей обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Балакирева Н.С. с результатом освидетельствования согласилась, основания для её направления на медицинское освидетельствования у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что Балакиревой Н.С. не было разъяснено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются необоснованными и опровергаются видеозаписью, из содержания которой следует, что при подписании акта освидетельствования инспектор ГИБДД разъяснил Балакиревой Н.С, что в случае несогласия с результатом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения она будет направлена для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение (л.д. 12).

Ссылка заявителя на то, что на результат освидетельствования мог повлиять прием лекарственных препаратов и проведение химиотерапии, материалами дела не подтверждается.

Какие-либо противоречия или неясности относительно времени совершения административного правонарушения, имевшего место 23 июня 2022 г. в 21 час. 40 мин, а также относительно времени составления протоколов и производства процессуальных действий, представленные материалы и обжалуемые постановления не содержат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудниками ГИБДД было нарушено право Балакиревой Н.С. на ознакомление с составленными протоколами, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Отсутствие на видеозаписи процесса составления протоколов, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции, являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Данные, указывающие на то, что инспектором ДПС Балакирева Н.С. была введена в заблуждение или на неё было оказано какое-либо давление, в материалах дела отсутствуют и автором жалобы не представлены.

Ходатайство Балакиревой Н.С. об истребовании из ГИБДД УМВД России по г. Кемерово сведений о корректировке прибора удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" корректировка показаний прибора не отнесена к мерам государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.

Соответствие технического средства измерения установленным требованиям подтверждено свидетельством о поверке N С-ГШФ/25-05-2022/159358207 от 25 мая 2022 г. (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, основания подвергать сомнению результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученный при применении указанного выше технического средства измерения отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Балакиревой Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 16 августа 2022 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Балакиревой Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Балакиревой Н.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов