Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-38/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Федорова Р.С. на вступившее в законную силу решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 августа 2022 г., вынесенное в отношении Довыденко Леонида Леонтьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 16 мая 2022 г. (резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 августа 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Довыденко Л.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Федоров Р.С. просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

Довыденко Л.Л, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выводы о том, что 5 апреля 2022 г. в 12:39 ч. на 890 км автодороги Р-255 "Сибирь" Довыденко Л.Л, управляя автомобилем "Nissan X-Trail" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения. Совершив данное правонарушение в течение года повторно.

В ходе рассмотрения дела, мировой судья исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, с которым согласился судья районного суда, о невиновности Довыденко Л.Л. в совершении вмененного правонарушения, мотивировав свои выводы тем, что водитель обгоняемого транспортного средства препятствовал завершению маневра обгона, который завершен на незначительном расстоянии от запрещающего дорожного знака и разметки, кроме того, признал невозможным использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, не содержащего сведения о вступившем в законную силу постановлении о привлечении Довыденко Л.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись, не содержат данных о том, что водитель обгоняемого транспортного средства препятствовал обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Указание в постановлении о непринятии мер к снижению скорости движения водителем обгоняемого транспортного средства противоречит положениям п. 11.3 Правил дорожного движения, в котором такие требования отсутствуют.

Равным образом не имелось оснований для вывода о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в названном протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления о привлечении Довыденко Л.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приобщена к материалам дела, что позволяло правильно установить все фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать его действия.

Также при разрешении дела судебными инстанциями оставлена без внимания позиция Верховного Суда РФ, выраженная в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в жалобе заслуживают внимания, рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечало установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, в рассматриваемом случае, составляет три месяца с момента совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Кроме того, в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Довыденко Л.Л. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена.

С учетом изложенного, вынесенное по делу об административном правонарушении судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 в Манском районе Красноярского края от 16 мая 2022 г, решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 10 августа 2022 г, вынесенное в отношении Довыденко Леонида Леонтьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко