Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-403/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Наумова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 в Богучанском районе Красноярского края от 11 июля 2022 г., решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Наумова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N14 в Богучанском районе Красноярского края от 11 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г, Наумов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Наумов Н.Н. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 9 мая 2022 г. в 16 час. 30 мин. на ул. Молодежная, 9 в п. Новохайский Богучанского района Красноярского края, Наумов Н.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Мицубиси Делика", государственный регистрационный номер N в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Наумова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель Наумов Н.Н. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Наумова Н.Н. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 29 мг/л. С результатами освидетельствования Наумов Н.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Таким образом, действия Наумова Н.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы о том, что Наумов Н.Н. транспортным средством не управлял, сотрудники ГИБДД не информировали его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения являются несостоятельными, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не была разъяснена информация по прибору, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора ARBL 0356, дата его последней поверки 21 декабря 2021 г. При ознакомлении с данным актом Наумов Н.Н. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, представления необходимой информации, в также разъяснения прав не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Наумову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, в таком случае участие понятых не является обязательным.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Наумова Н.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Наумова Н.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Довод жалобы заявителя о том, что Богучанский районный суд Красноярского края от 23 сентября 2022 г. вынес решение без надлежащего извещения Наумова Н.Н, чем лишил его права на защиту, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела. Согласно почтовому уведомлению Наумов Н.Н. лично получил судебное извещение о проведении судебного заседания 23 сентября 2022 г. (л.д. 49). Кроме того, согласно телефонограмме от 23 сентября 2022 г. Наумов Н.Н. был извещен о дате и времени судебного заседания районного суда, не возражал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 51).

Довод жалобы Наумов Н.Н. о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, оказали моральное давление, в связи с чем он вынужден был подписать акт, не может быть признан состоятельным, так как не подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о том, что заявителю не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в протоколе об административном правонарушении содержится подпись Наумова Н.Н. в графе о разъяснении ему прав.

Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда неверно разъяснил порядок обжалования судебных актов, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на пересмотр состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Наумова Н.Н. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 в Богучанском районе Красноярского края от 11 июля 2022 г, решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Наумова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Наумова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер