Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-442/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Верткова Бориса Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 09 декабря 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Верткова Бориса Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 09 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2022 г, Вертков Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Вертков Б.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2021 г. в 16 час. 09 мин. в районе дома N 41 по ул. Кирова г. Кемерово Вертков Б.Г, в нарушение требований, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Верткова Б.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Верткова Б.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 5, 7, 13).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Верткова Б.Г. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 5, 7).

Состояние опьянения у Верткова Б.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 52 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, произведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Drager Alcotest 6810", заводской номер ARZB-1013, поверенного 23 ноября 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Вертков Б.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Верткова Б.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Верткова Б.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что Вертков Б.Г. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, однако содержание перечисленных выше доказательств, свидетельствует об обратном.

Факт управления Вертковым Б.Г. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также составленным инспектором ДПС рапортом, из содержания которого следует, что он лично остановил транспортное средство под управлением Верткова Б.Г, имевшего признаки опьянения (л.д. 5, 9).

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении инспектором ДПС Верткову Б.Г. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, Вертков Б.Г. был информирован о наличии свидетельства о поверке государственного поверителя, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 13).

Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что порядок производства процессуальных действий нарушен не был.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что видеозапись прерывалась для составления протоколов, признание её недопустимым доказательством не влечет.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

При таких обстоятельствах Вертков Б.Г. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ем обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные, свидетельствующие о том, что инспектором ГИБДД было нарушено право Верткова Б.Г. не согласиться с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из представленных материалов дела, в том числе видеозаписи, не усматриваются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудниками ГИБДД было нарушено право Верткова Б.Г. на ознакомление с составленными протоколами и принесение на них замечаний, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи факта управления Вертковым Б.Г. транспортным средством, процесса составления протоколов, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Верткова Б.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 09 декабря 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2022 г, вынесенные в отношении Верткова Бориса Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Верткова Б.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов