Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 16-522/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 22 марта 2022 г. и решение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 г., вынесенные в отношении Арган-оола Орлана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 22 марта 2022 г, с учетом изменений внесенных решением судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 г, Арган-оол О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Баткар С.Б. просит постановление и решение отменить, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 10 декабря 2021 г. в г. Туран ул. Загородная, 12 Арган-оол О.А, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Арган-оола О.А, имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Арган-оол О.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Арган-оолу О.А. с применением видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Арган-оола О.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об оказании в отношении Арган-оола О.А. психологического давления, получили надлежащую правовую оценку.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Арган-оолу О.А. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену принятых по делу постановлений и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела инспектор ДПС не был допрошен основанием к отмене судебных актов не является, поскольку судебные инстанции пришли к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам, совокупность которых была достаточна для разрешения дела по существу. Кроме того, как следует из материалов дела, о допросе вышеуказанного должностного лица участвующие в деле лица не ходатайствовали.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Право Арган-оола О.А. на судебную защиту, в том числе на обжалование вступившего в законную силу судебного решения, не нарушено, реализовано в установленном порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Арган-оола О.А, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 22 марта 2022 г. и решение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 г, вынесенные в отношении Арган-оола Орлана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко