Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лихановой Е.В, судей Самойлова Ю.В. и Соколовой Е.С, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:
прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Михайлова В.Е, адвоката Ломакина В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Максимович Н.А, действующего в защиту интересов осужденного Михайлова В.Е, на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Лихановой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, существо кассационной жалобы, а также выступления осужденного и адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы данной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, но полагавшей необходимым внести изменения в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2021 года
Михайлов Виктор Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:
- 20 мая 2015 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 мая 2016 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению.
Освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.
По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Михайлова В.Е. под стражей в период с 21 октября 2020 года по 12 марта 2021 года, содержание под домашним арестом с 13 марта 2021 года по 07 июня 2021 года и содержание под стражей с 08 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей и два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения - взят под стражу в зале суда, а также процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 26 июня 2021 года.
Михайлов В.Е. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления им совершены с ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Максимович Н.А. просит приговор изменить из-за несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, а также в связи с допущенными судом существенными нарушениями норма уголовного закона, односторонности и неполноты судебного следствия, поскольку суд, применяя положение ст. 64 УК РФ, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, а также не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так как Михайлов В.Е. признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, был занят общественно полезным трудом, а также не принял во внимание его состояние здоровья. В связи с чем, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Михайлова В.Е. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступных деяний, установленных судом. Судом проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, чему приведены надлежащие мотивы, а также разрешены иные вопросы, требующие разрешения в соответствии со ст. 299 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Михайлова В.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями допрошенных по делу свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных и значимых для дела обстоятельств, которые обоснованно признаны судом достоверными, лишенными какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведён в судебных решениях.
Всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, дана надлежащая оценка в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям Михайлова В.Е. дана верная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и надлежащим образом мотивирована в приговоре.
При назначении наказания Михайлову В.Е. судом учтены все обстоятельства совершенных им преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего.
Вопреки доводам жалобы защитника, все имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания Михайлову В.Е. обстоятельства судом надлежаще учтены по каждому преступлению, в том числе данные о его личности, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, а также состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики. Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мотива и цели совершенного особо тяжкого преступления, оценена судом как исключительная и позволило применить положение ст. 64 УК РФ, назначив ему по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ наказание ниже низшего предела. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осужденного судебная коллегия не усматривает.
По виду и размеру назначенное Михайлову В.Е. наказание является справедливым, отвечает целям, установленным в ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения или применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрено по каждому составу преступления, чему в приговоре приведены мотивы, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не состоятельны, поскольку судом применено положение ст. 64 УК РФ и наказание назначено ниже низшего предела.
В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в приговор суда по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение закона по данному делу допущено.
Михайлов В.Е. осужден за покушение на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. При этом, при назначении ему наказания по совокупности данных преступлений, суд применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, что не соответствует уголовному закону.
В связи с неправильным применением уголовного закона приговор подлежит изменению, а наказание Михайлову В.Е. по совокупности совершенных им преступлений назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Согласно указанной норме закона, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Поскольку принцип частичного сложения наказаний, ранее применённый при назначении наказания Михайлову В.Е. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусмотрен и ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия считает, что вышеуказанное изменение применения уголовного закона не является основанием для безусловного смягчения наказания и должно определяться в зависимости от конкретных обстоятельств, которые учитывались при назначении наказания (ст. 6, ст. 60 УК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного Михайлова В.Е, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, находя законным и обоснованным назначение ему наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Других нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесения в него иных изменений, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2021 года в отношении Михайлова Виктора Евгеньевича изменить.
Исключить из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Михайлову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Максимович Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Лиханова.
Судьи Ю.В. Самойлов
Е.С. Соколова.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.