Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 7У-13039/2022[77-57/2023-(77-6008/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Лобовикова В.В, защитника-адвоката Гусакова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лобовикова В.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2021 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года

ЛОБОВИКОВ В.В, "данные изъяты", ранее судимый:

- 27 ноября 2018 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28 мая 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.325, ч. 1 ст. 161, в соответствии с ч. 2 ст. 69 к 1 году 7 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2018 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего - "данные изъяты" в пользу которого с осужденных Лобовикова В.В. и ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, солидарно взыскано "данные изъяты" копейки.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 11 мая 2021 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, полученные сотрудником полиции "данные изъяты" как на доказательство виновности Лобовикова В.В. и ФИО7 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Лобовикова В.В. и его защитника - адвоката Гусакова А.И, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лобовиков В.В. осужден за угон ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО8, совершенный группой лиц по предварительному сговору; за покушение на угон ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО9, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за покушение на угон ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО10; за покушение на угон ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО11, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за угон ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО12, совершенный группой лиц по предварительному сговору; за покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из банкомата "данные изъяты" на общую сумму 4 731 700 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

Преступления Лобовиковым В.В совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лобовиков В.В, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Полагает, что по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на совершение угона автомобилей ФИО9 и ФИО11), суд пришел к необоснованному выводу о совершении им покушений на угон группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, так как это обстоятельство не подтверждается доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора, а явки с повинной, принятые судом как доказательства его виновности, исключены из приговора судом апелляционной инстанции, что повлекло неверную квалификацию его действий по двум указанным эпизодам преступлений и назначение несправедливого наказания. Полагает, что его действия по факту покушений на угон автомобилей ФИО9 и ФИО11 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 УК РФ.

При этом суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о допросе ФИО13, а также в проведении очной ставки с ним, от показаний которого зависит квалификация и категория тяжести совершенных преступлений по указанным двум эпизодам.

Кроме того, указывает, что был необоснованно ограничен судом в ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности подать замечания на протокол судебного заседания.

Ссылаясь на доказательства его вины, указанные в приговоре, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, считает их недопустимыми, поскольку денежные средства находящиеся в банкомате на момент посягательства следователем не изымались, не переписывались, вещественными доказательствами не признавались и к материалам уголовного дела не приобщались, что противоречит ст.81 УПК РФ.

Кроме того, обращает внимание, что судом отказано в вызове и допросе специалиста в области средств технической защиты банковских устройств и терминалов.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора скопирована из обвинительного заключения, и содержит выводы следователя, а не суда, что противоречит уголовно-процессуальному закону.

На основании изложенного просит отменить вынесенные судебные решения, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Столбовский А.В. указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Лобовикова В.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе о вызове для допроса Бралгина и специалиста в сфере средств защиты банкоматов и банковских устройств, разрешены судом в установленном порядке, отказ в их удовлетворении мотивирован, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, обеспечения права на защиту судом не нарушены. Обвинительного уклона при рассмотрении судом уголовного дела не допущено.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Лобовикова В.В, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, совершенных Лобовиковым В.В, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы изложение в приговоре обстоятельств совершения преступления в соответствие с формулировкой предъявленного осужденному обвинения, изложенного в обвинительном заключении, является требованием ст. 252 УПК РФ и не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона при составлении приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Лобовикова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждаются признательными показаниями Лобовикова В.В. в период предварительного следствия, признательными показаниями осужденного ФИО7 по преступлениям предусмотренным п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ и ч.3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, данными ими в период предварительного следствия, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и просмотра видеозаписи, протоколом обыска по месту жительства Лобовикова В.В, в ходе которого изъята банковская карта на его имя, кассовыми чеками о приобретении инструментов для взлома банкомата, детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Лобовикова В.В, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, так как их показания соответствуют указанным выше признательным показаниям Лобовикова В.В. в качестве обвиняемого, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Версия осужденного о том, что покушения на угон автомобилей потерпевших ФИО9 и ФИО11 он совершал один, в предварительный сговор с кем-либо не вступал, а положенные в основу обвинительного приговора доказательства по указанным преступлениям не подтверждают его виновности в их совершении группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выдвинутая в суде, была проверена и обоснованно отвергнута судом первой и апелляционной инстанции с указанием мотивов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, причин не соглашаться с которыми не имеется.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены показания допрошенных по делу лиц, многочисленные протоколы следственных действий, и раскрыто их содержание. Каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решения, ставить под сомнение, которое у судебной коллегии оснований не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, а также, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведенные в приговоре, судебная коллегия находит убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность принятого решения.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений действия Лобовикова В.В. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ; ч. 3 ст. 30 -п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода); по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ; по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Выводы о наличии квалифицирующих признаков преступления в действиях осужденного с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах дела, соответствуют уголовному закону и являются правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора по делу, не усматривается.

Наказание Лобовикову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 (по эпизодам покушения на угон у ФИО9, ФИО10, ФИО11, по эпизоду покушения на кражу), ч.1 ст. 62 (по всем эпизодам) УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного Лобовикова В.В.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного Лобовикова В.В. отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами не установлено. Не усматривается таких оснований и судом кассационной инстанции.

Назначенное Лобовикову В.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Лобовикову В.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения банкомата при совершении осужденными покушения на кражу денег из него, правильно разрешен на основании ст. 1064 ГК РФ. Нарушений норм материального права и уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска Банка "данные изъяты" не допущено. Размер причиненного материального ущерба подтверждается документами о стоимости ремонта банкомата, представленными Банком "данные изъяты"). Причин ставить под сомнения указанную банком стоимость ремонта банкомата не имеется.

Нарушений требований ст. 259 УПК РФ при составлении протокола и производстве аудиозаписи, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не допущено. Содержание протокола судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В ходе судебного заседания производилась аудиозапись, которая приложена к протоколу судебного заседания. Правильность отражения в протоколе и аудиозаписи хода судебного разбирательства сторонами не оспаривается. Замечания на протокол судебного заседания никем из участников производства по делу, в том числе осужденными и их защитниками, не приносились.

Вопреки доводам кассационной жалобы после постановления приговора с учетом объема материалов дела, протокола и аудиозаписи судебного заседания осужденному Лобовикову В.В. было предоставлено достаточное время и обеспечена возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, а также для ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в полном объеме, которым он распорядился по своему усмотрению. Факт надлежащего обеспечения судом первой инстанции возможности реализации Лобовиковым В.В. права на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подтверждается графиками ознакомления Лобовикова В.В. с материалами уголовного дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении времени ознакомления Лобовикова В.В. с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и сведениями, поступившими из суда первой инстанции, о том, что возможность знакомиться со всеми материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания общим объемом 6 томов Лобовикову В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась в течении 20 дней, в течение которых 20 часов 25 минут ФИО21 непосредственно знакомился с материалами дела. Защитник Лобовикова В.В. - адвокат ФИО22 при подготовке уголовного дела к рассмотрению в апелляционном порядке был ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в полном объеме. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания осужденным Лобовиковым В.В. и его защитником - адвокатом ФИО22 не подавались. Поэтому доводы кассационной жалобы Лобовикова В.В. о существенном нарушении требований п. 12 ч. 4 ст. 47, ч. 7 ст. 259, ст. 260 УПК РФ и его права на защиту судебная коллегия признает необоснованными.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Лобовикова В.В. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, судом дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Лобовикова В.В, а также справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Красноярского краевого суда от 11 мая 2021 года в отношении Лобовикова В.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Лобовикова В.В. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева