Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-13274/2022[77-161/2023-(77-6177/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Кузнецовой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Казарина Евгения Степановича на приговор Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2022 года.

По приговору Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 года

КАЗАРИН Евгений Степанович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Казарина Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 207 руб. 50 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2022 года приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 года в отношении Казарина Е.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Казарина Е.С, адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Казарин Е.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 12 июля 2021 года до 05 часов 00 минут 13 июля 2021 года в СНТ " "данные изъяты"" "данные изъяты" г. Новокузнецка Кемеровской области в отношении потерпевшей Ф.С.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Казарин Е.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и просит их отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный полагает, что по уголовному делу неверно указано место обнаружения трупа потерпевшей, достоверно не установлено, кто обнаружил труп, полагает, что показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей являются лишь косвенными доказательствами, прямые доказательства его виновности в материалах уголовного дела отсутствуют.

Протокол судебного заседания в суде первой инстанции составлен с нарушением требований УПК РФ, показания допрошенных лиц изложены в нем неполно, они противоречат аудиопротоколу.

Показания свидетеля Ф.О.В, изложенные в приговоре, не соответствуют показаниям данного свидетеля в суде.

Во вводной части приговора не указан один из государственных обвинителей, который участвовал в рассмотрении дела.

Также осужденный не согласен с квалификацией действий, полагает, что суды не учли, что он действовал в условиях необходимой обороны, защищаясь от действий Ф.С.С, которая с садовыми вилами пыталась на него напасть и высказывала в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни.

При этом положения ст. 37 УК РФ, как и разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 27 сентября 2012 года, по мнению осужденного, судами истолкованы неверно.

При назначении наказания суд не учел состояние здоровья осужденного, в то время как наличие заболеваний подтверждено документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание было назначено в Кемеровском областном суде через сутки после поступления уголовного дела в суд, что свидетельствует о том, что дело не было изучено, доводы защиты в суде апелляционной инстанции проверены не были, решение, озвученное в суде апелляционной инстанции, было принято до судебного заседания, которое проводилось с использованием видеоконференц-связи, что лишило осужденного возможности провести конфиденциальную беседу с адвокатом и согласовать с ним защитительную позицию.

Судами двух инстанций нарушена презумпция невиновности и не учтено, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Мосина А.В. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Казарина Е.С. по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями не находит.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по данному делу не имеется.

Изложенные в жалобе доводы об иной оценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это и предусмотрено ст. 17 УПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вынесенных по делу и вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор суда, в том числе его вводная часть, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, соответствует требованиям ст. 302-304, 307-309 УПК РФ.

При этом в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно, а действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в судебном заседании было обеспечено в полной мере. Все ходатайства сторон были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам дела все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе и с которыми не согласен, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

Обосновывая свой вывод о виновности Казарина Е.С. в совершении убийства Ф.С.С, суд сослался в приговоре, в том числе на показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он признал, что на почве личных неприязненных отношений после противоправного поведения Ф.С.С, которая замахивалась на него вилами из-за того, что он отказался везти ее на машине из дачного общества в населенный пункт, он нанес потерпевшей один удар топором по голове, после чего Ф.С.С. упала и каких-либо активных действий в отношении него уже не предпринимала, но, несмотря на это, он продолжил наносить ей множественные удары топором "данные изъяты", а затем решилизбавиться от тела потерпевшей, которое отвез на машине в поле.

Данные показания Казарин Е.С. первоначально подтвердил и в суде, однако затем он изменил позицию, поясняя о том, что действовал в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта, что было обусловлено противоправным поведением Ф.С.С.

Несмотря на изменение защитительной позиции, суд первой инстанции обоснованно признал первоначальные показания Казарина Е.С. достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о совершении им убийства Ф.С.С. в состоянии аффекта или в условиях необходимой обороны, на чем стал настаивать осужденный в суде первой инстанции, проверены и, как не нашедшие своего подтверждения, мотивированно отвергнуты в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе применение к осужденному недозволенных методов ведения следствия при допросах Казарина Е.С, судом не установлено, поскольку ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, все допросы Казарина Е.С. проводились в присутствии адвоката, каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения следственных действий от участвовавших в них лиц не поступало.

Оснований не доверять признательным показаниям Казарина Е.С, из которых следовало причинение потерпевшей телесных повреждений, приведших к ее смерти, на почве личных неприязненных отношений, а не в условиях, которые допускали самозащиту в пределах, установленных ст. 37 УК РФ, не имеется, поскольку при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении самого задержанного у него каких-либо телесных повреждений "данные изъяты" обнаружено не было, в то время как из заключений судебно-медицинского эксперта по трупу Ф.С.С. следует, что у потерпевшей обнаружено "данные изъяты" которое образовалось от не менее 7-ми воздействий травмирующего предмета (предметов).

Не нашла своего подтверждения и опровергнута доказательствами, исследованными в суде, и версия осужденного о совершении им убийства Ф.С.С. в состоянии аффекта.

Как следует из заключения "данные изъяты" экспертизы "данные изъяты" Казарин Е.С. в момент совершения правонарушения не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, "данные изъяты" в момент совершения инкриминируемого деяния Казарин Е.С. в состоянии аффекта не находился, действия его носили достаточно произвольный и целенаправленный характер, отсутствовали признаки аффективного суженного сознания, эмоциональной дезорганизации поведения, после правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения такой выраженности, которое могло бы рассматриваться как постаффективное состояние.

Кроме указанных доказательств, виновность осужденного в убийстве Ф.С.С. подтверждена: показаниями потерпевшей П.Е.Г, пояснившей о том, что после того как погибла ее сестра, Казаринов Е.С. частично возместил ей моральный вред, причиненный преступлением; показаниями свидетеля Д.А.А, что в ходе проверки показаний на месте Казаринов Е.С. в присутствии понятых подробно рассказал, как нанес потерпевшей множественные удары топором по голове, когда она упала, а затем принял меры к сокрытию ее тела; показаниями свидетеля Х.М.А. о том, что он с сожительницей Ф.С.С. и Казариным Е.С. распивал спиртные напитки, затем он проснулся дома, Ф.С.С. не было, также пропал его сотовый телефон, о смерти потерпевшей узнал от сотрудников полиции; показаниями свидетелей Б.И.Н, С.В.П, С.А.В, С.М.С, из которых следует, что Ф.С.С. проживала в садовом обществе, где также имел дачный домик Казарин Е.С.; показаниями свидетеля Н.О.С. о том, что от Казарина Е.С. она узнала, что в садовом обществе произошло убийство женщины, тело которой нашли в другом месте; показаниями свидетелей Ф.И.Ю. и Ф.Н.А, согласно которым, когда Ф.Н.А. вместе с сыном Ф.В.В. ехала на машине по трассе, они встретили вышедшего на трассу мужчину, рассказавшего, что он обнаружил тело женщины в поле; объективными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотра автомобиля Казарина Е.С, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт лишения жизни Ф.С.С. осужденным Казариным Е.С. на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у осужденного к потерпевшей после ее противоправного поведения.

Об умысле Казарина Е.С. на убийство Ф.С.С. свидетельствуют избранное им орудие преступления - топор, а также нанесение топором потерпевшей множественных ударов "данные изъяты".

Поскольку доводы осужденного о необходимости иной квалификации его действий проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре, у судебной коллегии оснований для переоценки указанных выводов, с которыми она согласна, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия доводы Казарина Е.С, озвученные в суде кассационной инстанции - о причинении им смерти потерпевшей в условиях необходимой обороны или об убийстве Ф.С.С. в состоянии аффекта, состоятельными не признает, такие доводы проверялись в судебном заседании в состязательном процессе с участием сторон и своего подтверждения не нашли.

Противоправное поведение потерпевшей в достаточной степени учтено судом первой инстанции при назначенному осужденному наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую оценку, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности виновности Казарина Е.С. в содеянном и о квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия ничем объективно не подтверждены и опровергаются доказательствами его виновности, собранными по делу в установленном законом порядке.

Ссылки в кассационной жалобе Казарина Е.С. на неполное, недословное воспроизводство в протоколе показаний допрошенных участников уголовного судопроизводства несостоятельны.

В протоколе судебного заседания показания потерпевшей, свидетелей, ответы на вопросы сторон и суда приведены, как того требуют положения ст.259 УПК РФ, подробно.

В обжалуемом приговоре суд правильно привел основное содержание показаний допрошенных по уголовному делу лиц с точки зрения изложения обстоятельств, имеющих значение для дела, которые, вопреки доводам Казарина Е.С, соответствуют содержанию протокола судебного заседания и аудиозаписям.

Ошибка, допущенная в тексте приговора в инициалах Ф.В.В. (в тексте приговора указан как Ф.О.В.) - сына свидетеля Ф.Н.А, не ставит под сомнение судебные решения, постановленные в отношении Казарина Е.С. и не является основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

К тому же показания свидетелей Ф.В.В. или Ф.О.В. в качестве доказательств виновности Казарина Е.С. в убийстве Ф.С.С. в приговоре не использованы.

При этом судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания не является стенограммой, в которой дословно должен воспроизводиться ход процесса.

Таким образом, протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Казарина Е.С. полностью соответствует предъявляемым к ним требованиям и отражает все предусмотренные ч. 3 ст. 259 УПК РФ обстоятельства.

Правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания сторона защиты не воспользовалась.

Также из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции не допускал нарушений принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационных жалобах, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Казарина Е.С. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Наказание Казарину Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6. 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казарина Е.С, судом признаны: раскаяние в содеянном, фактическое признание вины, состояние здоровья, возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что Казарин Е.С. ранее не судим, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, а также противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету и указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не следует.

Каких-либо данных, негативно влияющих на назначение наказания, которые бы не были предусмотрены законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводами суда о назначении Казарину Е.С. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для смягчения наказания осужденному, по делу не усматривается.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете периода времени содержания под стражей в срок наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешены судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы Казарина Е.С, в которых он, ссылаясь на дату вынесения постановления о назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции, полагает, что вышестоящий суд его уголовное дело не изучал.

Действия судьи, связанные с назначением и подготовкой заседания суда апелляционной инстанции (ст. 389.11 УПК РФ), еще не являются рассмотрением апелляционных жалоб по существу, а потому вынесение постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении общего порядка судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, предусмотренного ст. 389.13, 389.14 УПК РФ.

Вопрос о форме участия Казарина Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции был разрешен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно с учетом требований ч.2 ст.389.12 УПК РФ.

Дополнительное время для подготовки к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции стороне защиты, в том числе осужденному Казарину Е.С, было предоставлено при отложении судебного заседания 20 июля 2022 года на 27 июля 2022 года.

При этом каких-либо ходатайств, в том числе о конфиденциальной беседе с защитником, о предоставлении времени для согласования позиции с ним, об исследовании доказательств непосредственно в суде апелляционной инстанции, от осужденного, которому процессуальные права были разъяснены, не поступало (т.3 л.д. 235, 242-244, протоколы с/з).

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Казарина Е.С, не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2022 года в отношении Казарина Евгения Степановича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Казарина Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов