Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13481/2022[77-177/2023-(77-6198/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием прокурора Семёнова А.С., осужденного Гладких С.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Кубасова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гладких С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2022 года

Гладких С. А, "данные изъяты"

15 июня 2021 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года приговор изменен:

уточнено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что в результате преступных действий Гладких С.А. потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран в области носа (1) и левой ушной раковины (1);

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства Гладких С.А. "данные изъяты";

снижено Гладких С.А. наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ч. ч. 1, 5 ст. 62 У РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года, окончательно назначено Гладких С.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Гладких С.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гладких С.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Ссылается на то, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая нуждается в его поддержке и заботе при проживании в неблагоустроенном доме. Также суд не принял во внимание его состояние здоровья, "данные изъяты".

Просит, с учетом данных обстоятельств и его намерения вести законопослушный образ жизни, судебные решения изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Гладких С.А. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Гладких С.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Гладких С.А. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно постановилобвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Гладких С.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Назначая Гладких С.А. наказание, суд, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Иные обстоятельства, возникшие после вступления в законную силу приговора, не влияют на законность и обоснованность по существу правильного принятых решений.

"данные изъяты" состояние здоровья Гладких С.А. учтено судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

"данные изъяты".

При назначении Гладких С.А. наказания судом апелляционной инстанции соблюдены требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, при внесении изменений в приговор, окончательное наказание по которому назначено с применением ст.70 УК РФ, суд снизив наказание за вновь совершенное преступление, должен присоединить к этому наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору сроком, не превышающим срок, который был присоединен нижестоящим судом, в том числе и в порядке исполнения приговора, если при этом не нарушаются положения ч.4, ч.5 ст.70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (п.32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2020)", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

Поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно смягчено наказание Гладких С.А. за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, а по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено (путем частичного присоединения) по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ) в виде 2 лет лишения свободы, то апелляционным постановлением определено минимально возможное при данных условиях наказание осужденному в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц. Назначение окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ в таком размере соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Гладких С.А. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Гладких С.А. наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного по приговору наказания несостоятельны.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года в отношении Гладких С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов