Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13589/2022[77-244/2023-(77-6268/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Шевченко А.В., с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Сартакова А.В, адвоката Машкина Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула от 18 мая 2022 года, апелляционное постановление Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Сартакова А.В, его адвоката Машкина Л.П, просивших об оставлении судебных решений без изменения, представителя потерпевшего ФИО6, просившей об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, а судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула от 18 мая 2022 года

Сартаков Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением запретов и ограничений на основании ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2022 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора: указание на показания свидетеля ФИО7 в части пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов потерпевшего ФИО8, в качестве доказательств вины осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО6, оспаривая состоявшиеся судебные решения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно мягким. Указывает, что судом не принято во внимание, что преступление совершено в отношении ранее близкого родственника на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с материалами причинами; преступление совершено в публичном месте; осужденный наносил удары после того, как ФИО8 потерял контроль и не мог оказывать сопротивление, действуя агрессивно; Сартаков А.В. будучи "данные изъяты", осознавал свое физическое превосходство, понимая, какие последствия для здоровья ФИО8 могут возникнуть от его ударов, наносить удары перестал после того, как ФИО8 потерял сознание и упал на землю. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Сартакова А.В. двоих "данные изъяты" детей, поскольку сын Сартакова А.В. - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проживает с матерью, осужденный какого-либо участия в его жизни не принимает. Отмечает, что Сартаков А.В. в ходе судебного разбирательства неоднократно менял свои показания, так и не признал свою вину, что свидетельствует о высокой общественной опасности Сартакова А.В. и назначения ему более сурового наказания. Просит судебные решения в части назначения размера и вида наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях адвокат Машкин Л.П, помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Ивлева Т.В. выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, просят судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии судом не допущено.

Сартаков А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Сартакова А.В. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела. Выводы суда о виновности Сартакова А.В, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, которые правильно оценены судом и которым дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд проверил их, сопоставив между собой, и дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

При назначении Сартакову А.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие на иждивении двух "данные изъяты" детей, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Сартакова А.В. двух "данные изъяты" детей, поскольку это подтверждено свидетельствами о рождении детей (т. 2 л.д. 62, 222). Оснований для исключения вышеуказанных обстоятельств из числа смягчающих, суд кассационной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, о необходимости назначения наказания осужденному в виде ограничения свободы надлежаще мотивированы.

Оснований для усиления меры государственного принуждения Сартакову А.В. не усматривается.

Назначенное Сартакову А.В. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, в том числе по доводам жалобы представителя потерпевшего, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Сартакову А.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула от 18 мая 2022 года, апелляционное постановление Центрального районного суда г. Барнаула от 19 августа 2022 года в отношении Сартакова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова