Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13600/2022[77-189/2023-(77-6211/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лиханова Е.В., при секретаре Солоян С.Р., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Копнина В.А, адвоката Боталова С.П, защитника наряду с адвокатом Самсонова Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Боталова С.Г, действующего в интересах осужденного Копнина В.А, на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года и апелляционное постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи, а также выступления осужденного, его адвоката и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года

Копнин Виктор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 рублей.

Разрешены вопросы по мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменена по вступлению приговора в законную силу, а также по судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Копнин В.А. признан виновным и осужден за то, что, являясь служащим коммерческой организации, злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда.

Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Боталов С.Г, действуя в защиту интересов осужденного, ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов. В обоснование приводит свой анализ доказательствам, отличный от изложенного в приговоре, усматривает отсутствие в действиях последнего состава преступления, поскольку он не уклонялся от исполнения решения суда, а требования приставов к нему являлись необоснованными, так как имущество, которое они требовали демонтировать, не входило в предмет исполнения решения Черногорского городского суда от 12 декабря 2017 года. Считает, что судом первой и апелляционной инстанции этому не дана надлежащая оценка. Он же оспаривает вывод суда о фиктивности договора аренды N 25 от 02 октября 2018 года между ООО "Виктория" и ООО "Электрон-М", поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 года дано иное толкование данному договору. Таким образом имеются два вступивших в законную силу решения суда, которыми один тот же договор квалифицирован как заключенный, исполненный и прекращенный, а в другом случае - как фиктивный, что является недопустимым. При этом полагает, что в предмет рассмотрения уголовного дела определение мнимости сделки не входит. Утверждает, что фактически решение суда было исполнено ООО "Виктория", конструкции с многоквартирного дома демонтированы: 4 мачты, около 30 антенн, 10 фидеров, 18 кабелей (из них 10 резервных кабелей), 4 кондиционера. В связи с чем, просит оправдать Копнина В.А. и прекратить в отношении него уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение всех участников, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Копнина В.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом. При этом надлежаще проанализированы все доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о виновности последнего в содеянном.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Копнина В.А. в совершении преступления подтвержден совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые правильно установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Копнина В.А, в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, и иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований подвергать сомнению в части достоверности показания свидетелей у суда не имелось, они согласуются с совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности в оговоре Копнина В.А. свидетелями судом не установлено.

Изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд аргументированно указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

При этом, выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела. При оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что свидетельствует на отсутствие по делу судебной ошибки.

Все доказательства, собранные органом дознания и представленные стороной защиты, судом надлежаще исследованы, все версии, выдвинутые осужденным и его защитниками в судебном заседании, проверены и аргументированно отвергнуты, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены.

Приводимые адвокатом в кассационной жалобе обоснования своей позиции также были предметом оценки судом первой инстанции, чему в приговоре приведен подробный, убедительный анализ, после чего сделаны обоснованные выводы относительно критической оценки версии защиты.

Всесторонний анализ и оценка исследованных доказательств позволил суду прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Наличие решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2022 года, оценивающее иначе договору аренды N 25 от 02 октября 2018 года между ООО "Виктория" и ООО "Электрон-М", на что ссылается автор жалобы, не имеет преюдициального значения для установления судом значимых по конкретному уголовному делу обстоятельств, не способно поставить под сомнение выводы суда, которые сделана на основе совокупности всех доказательств, и надлежаще мотивированы.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы жалобы о том, что приставом-исполнителем не был определен перечень оборудования, подлежащего демонтажу, а также, что решение суда в большей части было исполнено, являялись предметом исследования суда первой инстанции, объетивно не нашли своего подтверждения, и обоснованно оценены судом как позиция осужденного по реализации права на защиту.

При этом, доводы защиты, что часть кабельного оборудования подлежащего демонтажу, не принадлежало в полном объёме ООО "Виктория", на выводы суда о виновности Копнина В.А. - как служащего данной коммерческой организации, не влияют, поскольку по решению суда именно на данное ООО была возмложена обязанность демонтировать весь кабель, а не часть его.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года ООО "Виктория", директором которого является Копнин В.А, было обязано в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж антенно - мачтового оборудования, размещенного на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", кабельного оборудования размещенного на фасаде указанного жилого дома, а также привести в первоначальное состояние технические и монтажные отверстия на крыше и фасаде данного жилого дома. Данное решение в установленный срок до 20 июня 2018 года в добровольном порядке исполнено не было. В связи с чем, исполнительные документы были предъявлены в Черногорский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Хакасия для принудительного исполнения. В рамках исполнительных производств Копнин В.А. 26 июня и 21 августа 2018 года был надлежаще извещен о возбуждении исполнительных производств, однако требования, содержащиеся в исполниттельном документе, в установленный срок не исполнил, о чём, свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 26 марта, 22 мая, 10 июля 2019 года, 03 июня 2020 года. При этом судебным приставом- исполнителем последнему неоднократно: 01 и 15 апреля, 28 мая 2019 года вручались требования об исполнении решения суда, которые им игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Копнин В.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Негативные последствия, связанные с уклонеием от исполнения решения суда ему были достоверн известны. Он неоднократно: 28 августа, 10 сентября 2018 года, 03 апреля 2019 года был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно восприпятствование его исполнению.

При этом, имевшее место быть решение об окончании исполнительного производства с мотивировкой фактического исполнения решения суда, которое впоследствии было признано незаконным и отменено, не свидетельствует об отсутствии в действиях Копнина В.А. состава преступления, поскольку как обоснованно установлено судом, с фасада здания кабели были демонтированы частично, что подтверждено актами совершения исполнительных действий от 26 марта, 22 мая, 10 июля 2019 года, 03 июня 2020 года.

Доводы защиты, что часть кабелей не принадлежит ООО "Виктория", в связи с чем их нельзя было демонтировать, являются несостоятельными, поскольку из договоров на оказание услуг с ООО "Фортуга", ООО "Изумруд", ООО "ДНС Ритейл", ООО МКК "Агора", ИП ФИО32, ИП ФИО33 не слудеет, что используемые кабеля являются собственностью вышеуказанных лиц.

Таким образом, дейстаия Копнина В.А. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 315 УК РФ - как злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда служащим коммерческой организации.

Назначенное Копнину В.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, судом были надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личностные данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Суд законно и справедливо определилему наказание в виде штрафа, размер которого соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его имущественного положения, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляцинной инстанции, в апелляционном постановлении указаны основания и мотивы принятого решения, позиция защиты аргументированно признана несостоятельной. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Боталова Сергея Геннадьевича, действующего в интересах осужденного Копнина Виктора Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 декабря 2021 года и апелляционное постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Лиханова.