Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13718/2022[77-228/2023-(77-6252/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием прокурора Семёнова А.С., осужденного Екимовского Е.Е., посредством видеоконференц-связи, адвоката Бураковой Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Екимовских Е.Е. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2022 года

Екимовских Е. Е.ч, "данные изъяты":

1) 2 июля 2012 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом постановления того же суда от 27 сентября 2016 года) по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с его последующей отменой и назначением на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговором того же суда от 30 декабря 2014 года - судимость по которому погашена, постановлений от 27 сентября 2016 года, 15 апреля 2020 года), освобожденного 19 января 2017 года по отбытии срока наказания;

2) 6 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 апреля 2020 года) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 20 мая 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 марта 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 июня 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 9 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Екимовских Е.Е. признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонении от административного надзора.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Екимовских Е.Е, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения чрезмерно сурового наказания.

Считает, что уголовное дело необоснованно не было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, хотя свою вину он признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела таким порядком.

Просит судебные решения изменить, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств снизить размер назначенного наказания на 2 месяца.

В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Екимовских Е.Е. преступления.

Выводы суда о виновности Екимовских Е.Е. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и не оспариваются в кассационной жалобе.

Квалификация действий Екимовских Е.Е. по ч.1 ст.314 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Решение суда соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ, по смыслу которой при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Поскольку на начало рассмотрения дела судом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель ФИО6 заявил ходатайство о прекращении особого порядка судопроизводства и данное ходатайство было удовлетворено судом в соответствии с требованиями закона, то дело обоснованно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ("данные изъяты").

Доводы жалобы о не рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства несостоятельны.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Наказание Екимовских Е.Е. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

При этом при назначении наказания, суд фактически определилего размер не превышающей предела наказания, который учитывался бы в случае рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Екимовских Е.Е. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 августа 2022 года в отношении Екимовских Е. Е.ча оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов