Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13731/2022[77-302/2023-(77-6326/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Павловой И.В, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Табакаева А.Г. - адвоката Фролова М.С. о пересмотре приговора Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.06.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.09.2022, а также уголовное дело.

Приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.06.2022

Табакаев А.Г, "данные изъяты", судимый:

10.03.2006 Свободненским гарнизонным военным судом Амурской области по ч.4 ст.337, ч.4 ст.337, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам содержания в дисциплинарной части;

03.09.2007 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.10.2016) по ч.4 ст.150, п.п."а, г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор 10.03.2006 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.06.2009 Кемеровским гарнизонным военным судом, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.10.2016 по ч.1 ст.338, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.09.2007) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.12.2010 освобожден условно досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня лишения свободы по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 27.12.2010;

28.11.2011 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.10.2016) по ч.3 ст.162, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 09.06.2009) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.02.2012 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.10.2016) по ч.1 ст.186, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.11.2011) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.12.2016 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 (7 преступлений) ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 21.02.2012) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии назначенного срока наказания 06.04.2021, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 21.09.2022 приговор от 23.06.2022 в отношении Табакаева А.Г. изменен: исключена из описательно-мотивированной части приговора ссылка суда на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23, и ФИО7, протокол осмотра места происшествия от 06.08.2021 (т.1 л.д.73-76) и протокол осмотра предметов от 17.12.2021 (т.2 л.д.31-36) в части осмотра полиэтиленового пакета, содержащего в себе кроссовки, как на доказательства виновности осужденного Табакаева А.Г.;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора из перечисленных судом обстоятельств, принятых в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, указание суда на неправомерность поведения ФИО8, явившегося поводом для совершения преступления;

дополнена описательно-мотивировочная часть приговора в части описания преступного деяния, совершенного Табакаевым А.Г, указанием на противоправность поведения потерпевшего ФИО8, явившееся поводом для совершения преступления. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление защитника осужденного Табакаева А.Г. - адвоката Кривопаловой И.В, поддержавший доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Табакаев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фролов М.С. считает судебные решения незаконными и просит их отменить. Полагает, что вина Табакаева не подтверждается доказательствами, приведёнными в приговоре. Суд в обосновании обвинения ссылается на показания потерпевшего ФИО8, который по мнению адвоката оговаривает Табакаева, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей и эксперта ФИО12 в части количества ударов ногой Табакаева потерпевшему. Приводит показания свидетелей ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО12 и считает, что не установлено от каких именно ударных воздействий у ФИО8 образовалась закрытая травма "данные изъяты", пневмоторакса, от одного из указанных в показаниях свидетелей падений, либо неизвестного конфликта на остановке с неустановленными лицами. Противоречия в показаниях осужденного, потерпевшего, свидетеля ФИО17 суд не устранил. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ее просил потерпевший оговорить Табакаева. Данным обстоятельствам суд первой и апелляционной инстанций оценку не дал. Просит судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении Табакаева прекратить.

В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор района Гусаченко А.К. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Табакаева в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Табакаева приговор соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон, фальсификации уголовного дела), судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств, в том числе тех, на которые в жалобе ссылается осужденный.

Выводы суда с учетом апелляционного определения о доказанности виновности осужденного Табакаева в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершения осужденным в отношении него преступления, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые видели у ФИО8 на лице кровь, свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Табакаев кулаком ударил в лицо ФИО8 у которого пошла кровь из носа, Табакаев еще раз ударил кулаком в лицо и ФИО8 упал на землю на живот, затем Табакаев правой ногой пнул его один раз, показаний самого осужденного данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на основании представленных по делу и исследованных письменных доказательств, в том числе и заключениях экспертиз, полно и подробно приведенных в приговоре.

Судебные экспертизы N744 от 22.09.2021 и N952 от 13.12.2021, по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объеме были исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо сомнений и противоречий, в выводах экспертиз не имелось.

Кроме того, выводы экспертиз были подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО12

В судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Табакаева.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора Табакаева, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Иных оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда также не имелось.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Все доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Табакаева, недопустимости показаний потерпевшего на предварительном следствии, нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для установления факта совершения Табакаевым запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им по настоящему уголовному делу не имеется.

Наказание с учетом апелляционного определения осужденному Табакаеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, также влияние назначенного наказания на исправление Табакаева и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу. Данных об иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в качестве, смягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Табакаеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Табакаеву судом назначен правильно.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия при рассмотрении аналогичных доводов жалоб адвоката и осужденного в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Табакаева, внесла изменения, указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Фролова М.С. в защиту интересов осужденного Табакаева А.Г. о пересмотре приговора Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.06.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.09.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова