Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13814/2022[77-365/2023-(77-6390/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Цымпиловой О.И., потерпевшего ФИО5, адвоката Емельянова И.А., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска от 11.02.2022 и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Томска от 20.04.2022.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска от 11.02.2022

Куропятник Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28.10.2021 мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28.10.2021, окончательно назначено 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20.04.2022 приговор суда изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на слова "судимого 28.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 160 УК РФ", указано "осужденного 28.10.2021 приговором мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 160 УК РФ".

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.09.2021.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление потерпевшего, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката и прокурора, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Куропятник М.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 выражая несогласие с принятыми судебными решениями, считает, что при их вынесении неправильно применен уголовный закон. Полагает, что при назначении осужденному окончательного наказания подлежали применению положения, предусмотренные ст. 70 УК РФ. Просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кранбихлер А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Куропятника М.А, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Куропятника М.А. в совершении инкриминированного преступления преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Куропятника М.А, потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Назначенное осужденному Куропятнику М.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, поскольку преступление Куропятником М.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 28.10.2021, а доводы потерпевшего в данной части основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

Таким образом, по виду и размеру назначенное осужденному наказание как по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так и по совокупности преступлений, является обоснованным и справедливым.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены все доводы апелляционной жалобы потерпевшего. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска от 11.02.2022 и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Томска от 20.04.2022 в отношении Куропятника Максима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Будько В.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов