Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13835/2022[77-318/2023-(77-6343/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Лихановой Е.В, Соколовой Е.С, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Потапова Д.А, адвоката Николаева Ю.Л, осужденного Хромова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Николаева Ю.Л. в защиту интересов осужденного Хромова А.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 июля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Хромов Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Хромова А.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Хромова А.В. и адвоката Николаева Ю.Л, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Потапова Д.А, предложившего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Хромов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 1 августа 2021 года до 16 часов 45 минут 25 октября 2021 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Николаев Ю.Л. в защиту интересов осужденного Хромова А.В, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания просит их изменить, смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что при назначении Хромову А.В. наказания суд указал в обжалуемом приговоре наличие смягчающих обстоятельств, однако при этом назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Считает, что с учетом фактических обстоятельств приговор в отношении осужденного может быть смягчен, поскольку наркотическое средство не было передано кому-либо или приобретено через тайник кем-либо. Отмечает, что наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при активном участии Хромова А.В, что свидетельствует о раскаянии последнего.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. приводит доводы о законности обжалуемых судебных решений, предлагает кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Причастность Хромова А.В. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного Хромова А.В. об обстоятельствах совершения им преступления, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Хромова А.В, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Наказание Хромову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признано и учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Хромовым А.В. показаний в ходе предварительного расследования относительно преступных действий, в том числе относительно роли каждого из соучастников группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом учтено, что Хромов А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в целом характеризуется положительно, не судим, состояние его здоровья.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не признанных такими судом, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

То обстоятельство, что наркотическое средство не было передано конечному потребителю, не может расцениваться в качестве смягчающего, поскольку Хромов А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, то есть по независящим от него причинам.

Суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, применил положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и привел убедительное обоснование принятому решению об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения Хромову А.В. определен правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Хромова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Николаева Ю.Л. в защиту интересов осужденного Хромова Алексея Викторовича на приговор Советского районного суда г. Томска от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.В. Лиханова

Е.С. Соколова