Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13920/2022[77-324/2023-(77-6349/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием прокурора Блохина А.В., адвоката Киселевой Е.В., осужденного Осинцева Д.П., при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Осинцева Д.П. на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 июля 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание оспариваемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осуждённого Осинцева Д.П. и его адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

Установил:

приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2022 г.

Осинцев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 июля 2019 г. Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 4 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 11 июля 2019 г, который исполнять самостоятельно;

- 8 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N3 г. Заринска Алтайского края, и.о. мирового судьи судебного участка N2 г. Заринска Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговорам от 11 июля 2019 г. и от 4 декабря 2020 г, которые исполнять самостоятельно;

- 9 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка N1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговорами от 11 июля 2019 г... от 4 декабря 2020 г, от 8 июля 2021 г.) окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Произведен зачет в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей по приговору от 8 июля 2021 г. с 21 мая 2021 г. по 8 июля 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также времени следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2021 г, осужденный убыл в колонию-поселение 2 декабря 2021 г. и прибыл в колонию-поселение 2 декабря 2021 г, откуда затем этапирован в порядке ст. 77.1 УИК РФ;

- 18 января 2022 г. Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 9 ноября 2021 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет наказания, приговор вступил в законную силу 14 апреля 2022 г, осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление по совокупности преступлений назначено Осинцеву Д.П. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказаний и наказания по приговору от 18 января 2022 г. окончательно назначено Осинцеву Д.П. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Осинцеву Д.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Осинцеву Д.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 19 мая 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору время нахождения под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору с 21 мая 2021 г. по 8 июля 2021 г. и со 2 декабря 2021 г. по 18 мая 2022 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14 июля 2022 г. приговор изменен: исключено указание о зачете в срок отбытия окончательного наказания времени нахождения под стражей Осинцева Д.П. под стражей в период с 21 мая 2021 г. по 8 июля 2021 г. из расчета один день за один день. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Осинцева Д.П. под стражей по приговору от 8 июля 2021 г. в период с 21 мая 2021 г. по 8 июля 2021 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осинцев Д.П. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осинцев Д.П. выражает несогласие с постановленными решениями, считая, что предварительное расследование проведено не в полной мере, не были проведены проверки показаний на месте, не проводился следственный эксперимент. Также указывает, что показания свидетеля ФИО7 нельзя считать допустимыми, так как они противоречивы, и более того, она в судебном заседании пояснила, что испытывает к Осинцеву Д.П. личную неприязнь. Показания потерпевшей ФИО8 тоже противоречивые. Письменные протоколы судебных заседаний не соответствуют действительности, что подтверждается аудио-протоколами. На основании изложенного, просит отменить приговор.

В возражениях государственный обвинитель Шипулин И.И. просит постановленные в отношении Осинцева Д.П. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены. Судебное разбирательство по уголовному делу и в суде первой, и в суде апелляционной инстанций, проведено с соблюдением прав сторон, в том числе права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу принятых решений, непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено. Утверждения осужденного о несоответствии письменного протокола судебного заседания аудио-протоколу, опровергаются материалами уголовного дела, которые были проверены судом кассационной инстанции, и признаются несостоятельными. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в связи с тем, что Осинцев Д.П. страдает "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты", и против особого порядка судебного разбирательства возражал государственный обвинитель отвечает положениям главы 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Осинцева Д.П, в том числе признанные достоверными его собственные признательные показания, показания потерпевших ФИО10, представителя потерпевшего ФИО16" - ФИО11, показания свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также письменные материалы дела, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Показания свидетелей, в том числе ФИО7 и потерпевшей ФИО8, правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами, какой-либо заинтересованности с их стороны при даче ими показаний, оснований для оговора Осинцева Д.П, не установлено. Имевшиеся противоречия были устранены судом путем оглашения их письменных показаний, данных в ходе предварительного следствия и путем задавания дополнительных вопросов. Доводы о наличии личной неприязни у свидетеля ФИО7 были подробно исследованы судом первой инстанции, суд не нашел оснований для исключения ее показаний из числа допустимых, так как личная неприязнь никак не повлияла на правдивость ее показаний, которые согласуются с показаниями иных лиц, в том числе и с показаниями самого Осинцева Д.П. Ходатайство о признании данных показаний недопустимыми рассмотрено судом надлежащим образом, о чем вынесено постановление. Подвергать сомнению данную судом оценку этим показаниям у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Осинцев Д.П. в ходе всего предварительного расследования и судебного следствия вину признавал полностью, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании. Положенные в основу приговора показания Осинцева Д.П. обоснованно признаны достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона, согласующимися с другими доказательствами по делу. Принятая позиция осужденного о неполноте расследования, недопустимости доказательств, является избранным способом защиты и не свидетельствует о незаконности приговора.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Совокупность представленных доказательств правомерно была признана судом достаточной для установления виновности осужденного.

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах дела, доказательствах виновности Осинцева Д.П, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Осинцеву Д.П. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Назначенное Осинцеву Д.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, по мнению суда кассационной инстанции, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем, является справедливым. Правила ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Зачет срока наказания (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением) произведен верно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении, указав мотивы принятого решения.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 июля 2022 г. в отношении Осинцева "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Каримова