Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-13938/2022[77-361/2023-(77-6386/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Лихановой Е.В., Дамдиновой С.Ж., с участием прокурора Кудрявцевой С.Н., адвоката Сурда Е.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сурда Е.А., в защиту интересов осужденной Пашиной Л.А., на приговор Северского городского суда Томской области от 31.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04.08.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 31.05.2022 года

Пашина Лариса Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена: по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пашиной Л.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04.08.2022 года, приговор Северского городского суда Томской области от 31.05.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сурда Е.А, в защиту интересов осужденной Пашиной Л.А, просит судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении Пашиной Л.А. прекратить. Приводя анализ показаний Пашиной Л.А, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показаний представителя потерпевшего ФИО6, а также - свидетелей ФИО7, ФИО8, утверждает об отсутствии в действиях осужденной признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Отмечает, что стороной защиты были представлены сведения о наличии у "данные изъяты" "данные изъяты" непогашенной задолженности перед Пашиной Л.А, образовавшейся в инкриминируемый период времени, что, по мнению защитника, исключает с ее стороны присвоение вверенного ей имущества. Полагает, что в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение законный возврат ранее внесенных Пашиной Л.А. денежных средств со счета "данные изъяты" "данные изъяты", поскольку на основании устава данного "данные изъяты", Пашина Л.А, как его председатель, будучи лицом, наделенным распорядительными функциями, могла самостоятельно и единолично принимать решение о возврате ранее внесенных денежных средств.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сурда Е.А, в защиту интересов осужденной Пашиной Л.А, заместитель прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Блинникова Е.Б. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Сурда Е.А, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы адвоката и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пашина Л.А. осуждена за покушение на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Пашиной Л.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Пашиной Л.А. в совершении преступлений соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что Пашина Л.А. пыталась совершить хищение с расчетного счета "данные изъяты" "данные изъяты" денежных средств, путем их направления с расчетного счета "данные изъяты" в адрес ресурсоснабжающих организаций за оплату потребления коммунальных ресурсов за свою квартиру, но которые были внесены в счет оплаты общей задолженности "данные изъяты", а также об обстоятельствах обнаружения на расчетном счете "данные изъяты" "данные изъяты" операции от 22.11.2019 года на сумму 68 580, 89 рублей, которая была переведена на личный счет Пашиной Л.А, являющейся на тот момент председателем "данные изъяты", при этом никто из правления "данные изъяты" ей этого делать не разрешал; показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах внесения денежных средств на расчетный счет "данные изъяты" "данные изъяты" по просьбе Пашиной Л.А, а также о том, что Пашина Л.А. передавала ему единые платежные документы по своей квартире и говорила, сколько нужно перевести денег на расчетный счет "данные изъяты", чтобы он, с помощью бухгалтера, перевел деньги с расчетного счета "данные изъяты" в адрес ресурсных организаций; показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах проведения расчетных операций по "данные изъяты" "данные изъяты", в присутствии ФИО7 и Пашиной Л.А, которые сказали - какую сумму и какое назначение платежей нужно указывать в платежных документах, при этом у них не было каких-либо документов, на основании которых можно было бы осуществить эти платежи, а также об обстоятельствах перевода 68 580, 89 рублей с

расчетного счета "данные изъяты" "данные изъяты" на счет Пашиной Л.А. по ее указаниям; показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что в 2019-2020 годах, Пашина Л.А. не предоставляла членам правления отчеты о поступлении и расходовании денежных средств, при этом собрания по вопросу возвращения Пашиной Л.А. денежных средств в сумме 68 580, 89 рублей не было, а возврат денег со счета "данные изъяты" возможен только с разрешения членов правления "данные изъяты"; показаниями свидетеля ФИО12, о том, что заявление Пашиной Л.А. к членам правления от 02.02.2019 года, с просьбой вернуть ей денежные средства в сумме 68 580, 89 рублей, она ранее не видела, собрания по данному вопросу от ДД.ММ.ГГГГ не помнит, при этом Пашина Л.А. перед членами правления не отчитывалась о том, какие деньги она списывала или возвращала на свой личный счет; показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том что он не видел заявление Пашиной Л.А. о возврате той денежных средств, как ошибочно перечисленных на счет "данные изъяты" "данные изъяты", каких-либо протоколов собраний, на которых обсуждался бы данный вопрос, он не подписывал, решение о возврате данных денежных средств в его присутствии не принималось; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16; протоколами осмотров предметов (документов); справками специалиста-ревизора, заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора Пашиной Л.А. допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Судом достоверно установлено, что Пашина Л.А, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пыталась расходовать вверенные ей, как председателю "данные изъяты" "данные изъяты", денежные средства данного "данные изъяты" на оплату коммунальных платежей по своей квартире, то есть в личных целях, в результате чего, денежные средства "данные изъяты" могли быть растрачены. Также на основании совокупности исследованных доказательств, судом первой инстанции достоверно установлено, что осужденная обратила вверенное ей, как председателю "данные изъяты" "данные изъяты", имущество, в свою пользу, с корыстной целью и против воли собственника - "данные изъяты" "данные изъяты", перечислив со счета "данные изъяты" "данные изъяты" на свой личный расчетный счет, вместе с принадлежащими ей, и денежные средства, принадлежащие "данные изъяты" "данные изъяты", тем самым присвоив их и распорядившись ими по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наличие в действиях Пашиной Л.А. составов инкриминированных ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу и характером самих действий, совершенных Пашиной Л.А. во исполнение преступных намерений, описанных в приговоре. При этом судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы адвоката об обратном, обусловленные утверждениями о необходимости оценки действий Пашиной Л.А. как правомерных, аналогичны заявлениям стороны защиты в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. С данным выводом судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Подразумеваемое в кассационной жалобе положение, при котором суд, по мнению адвоката, лишен возможности сделать вывод о виновности осужденной ввиду наличия у "данные изъяты" "данные изъяты" перед Пашиной Л.А. задолженности, а также наличия у последней распорядительных функций, дающих, по мнению стороны защиты, право самостоятельно и единолично перечислять денежные средства с расчетного счета "данные изъяты", в т.ч. и в собственных интересах и в свою пользу, - основано на произвольном суждении автора жалобы и ошибочном толковании положений действующего уголовного закона и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 30.11.2017 года N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". По убеждению судебной коллегии, по делу были установлены обстоятельства, указывающие на совершение Пашиной Л.А. именно противоправных действий, в корыстных целях распорядившейся вверенным ей имуществом против воли собственника. Утверждение адвоката о том, что имеющаяся задолженность "данные изъяты" "данные изъяты" в ином, чем инкриминируемом размере, способна декриминализовать действия Пашиной Л.А, в личных интересах, против воли "данные изъяты", распоряжавшейся принадлежавшим потерпевшему имуществом, - необоснованно, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о получении Пашиной Л.А. права распоряжаться денежными средствами "данные изъяты" "данные изъяты" как своими собственными.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения об обратном, фактически обусловленные мнением о необходимости принимать во внимание лишь показания осужденной Пашиной Л.А, в связи с их преимущественным, по мнению стороны защиты, доказательственным значением перед другими доказательствами, что, на взгляд автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у суда возможности сделать вывод о доказанности виновности Пашиной Л.А. в инкриминированных той преступлениях, - несостоятельны и основаны на неверном толковании адвокатом положений уголовно-процессуального закона и принципов оценки доказательств, и не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений по делу. Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а виновность осужденной в совершении инкриминированных ей деяний установлена судом на основании совокупности доказательств, как достаточным для принятия итогового решения по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины осужденной, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для вмешательства в судебное решение.

Таким образом, действия Пашиной Л.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК РФ; ч. 3 ст. 160 УК РФ, с приведением оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, оснований для иной квалификации действий Пашиной Л.А. или прекращении уголовного дела в отношении нее, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Наказание Пашиной Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона при назначении Пашиной Л.А. наказания, не допущено. Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре, и назначил Пашиной Л.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также - ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному ею, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Сурда Е.А, в защиту интересов осужденной Пашиной Л.А, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Каких-либо оснований для отмены или изменений судебных решений, состоявшихся по делу, по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Сурда Е.А, в защиту интересов осужденной Пашиной Л.А, - оставить без удовлетворения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 31.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04.08.2022 года в отношении Пашиной Ларисы Александровны - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.В. ЛихановаС.Ж. Дамдинова