Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-13972/2022[77-404/2023-(77-6429/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Петросян Н.А., с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Матвеева Д.Н, защитника - адвоката Бронниковой В.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева Д.Н. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2022 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2022 года

МАТВЕЕВ Д.Н, "данные изъяты", судимый:

- 5 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 8 июля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 26 дней);

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному Матвееву Д.Н. предписано следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Матвеева Д.Н. в колонию-поселение и зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2022 года приговор в отношении Матвеева Д.Н. оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Матвеева Д.Н. и его защитника - адвоката Бронниковой В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Матвеева Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Матвеевым Д.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев Д.Н, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений, выводы суда об его виновности и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором и просит его изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По мнению осужденного, при назначении наказания судом не учтены в полной мере указанные в приговоре смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери, которая является пенсионером, "данные изъяты" и нуждается в уходе и заботе с его стороны), а также личность осужденного, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен "данные изъяты".

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности.

По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению его кассационной жалобы, а также необоснованно не приобщил к материалам дела медицинские документы, свидетельствующие о том, что он нуждается в оперативном лечении.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить и назначить ему наказание с применение ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ильина А.П. указывает на её необоснованность и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, суд коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Матвеева Д.Н. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Матвеев Д.Н. согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Матвееву Д.Н. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Матвееву Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Матвееву Д.Н. наказания судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, "данные изъяты" состояние здоровья Матвеева Д.Н. и его матери.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства и сведения о личности осужденного, в том числе наличие престарелой матери, а также состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судами не установлено.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному Матвееву Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы соразмерно тяжести совершенного преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность Матвеева Д.Н, а также повторное совершение им умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период неотбытого наказания за аналогичное преступление, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Причин не соглашаться с данными выводами суда не имеется.

Довод кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства выявленного у Матвеева Д.Н. после постановления приговора заболеваний необоснован.

В случае диагностирования у осужденного после направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение заболевания вопрос об освобождении от наказания рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования по "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Матвеева Д.Н. и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы о смягчении наказания.

Всем доводам апелляционной жалобы адвоката Коробенкова Н.В. судом второй инстанции дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы защитника мотивированы и являются правильными. Причин не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2022 года и апелляционное постановления Верховного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2022 года в отношении Матвеева Д.Н. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Матвеева Д.Н. отказать.

Судья:

С.А. Пелёвин