Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием прокурора Блохина А.В., представителя гражданского ответчика ФИО15
гражданского истца (потерпевшей) ФИО16, представителя гражданского истца (потерпевшей) - Медведева В.Е, при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя гражданского ответчика ООО "РН-Бурение" - Иванишина В.М. в части гражданского иска на приговор Катангского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г. в отношении Тухватуллина Р.К.
Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление представителя гражданского ответчика, гражданского истца и его представителя, прокурора Блохина А.В, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Катангского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г.
Тухватуллин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься руководящей деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников, сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
На Тухватуллина Р.К. возложены обязанности: а период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по предписанию указанного органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
С ФИО17" (Иркутский филиал) в пользу ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 050 000 рублей, по 350 000 рублей каждому.
В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Тухватуллину Р.К. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика ФИО18" - ФИО10 выражает несогласие с постановленными решениями в части удовлетворения гражданского иска, считая, что при его рассмотрении судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, при определении размера компенсации морального вреда в полной мере не выполнены требования ст. 151, 1101 ГК РФ. Полагает, что суд должен был при определении размера компенсации учесть степень вины осужденного Тухватуллина Р.К, а также степень вины самого потерпевшего ФИО11 и его бездействие, выразившееся в том, что он не воспользовался своим правом, установленным Должностной инструкцией, отказаться от исполнения распоряжения Тухватуллина Р.К, противоречащего законодательству, правилам безопасности и инструкции по охране труда. Данное поведение погибшего ФИО11 должно быть признано грубой его неосторожностью, повлекшей негативные последствия в виде его смерти. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, размер возмещения должен быть уменьшен. Кроме того, судом не принято во внимание, что гражданским ответчиком были предприняты меры, направленные на компенсацию морального вреда гражданскому истцу ФИО12 и ее несовершеннолетним детям, для снижения моральной и финансовой нагрузки. На момент предъявления ФИО12 требований к ФИО19 о компенсации морального вреда в размере 1 050 000 рублей, со стороны ФИО20" и его контрагентами в пользу ФИО12 и ее несовершеннолетних детей были перечислены единовременные выплаты в размере 3 403 307 рублей для снижения морально-нравственных страданий и финансовой нагрузки, связанных с потерей мужа и отца. Неверно указание суда апелляционной инстанции, что эти единовременные выплаты имели иное назначение и правовое обоснование.
Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует подтверждение понесенных страданий со стороны истца, то есть не проведена всесторонняя объективная оценка обстоятельств, влияющих на определение размера причиненного морального вреда. На основании изложенного, просит изменить приговор, уменьшив размер компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу гражданский истец (потерпевшая) ФИО12 указывает о несогласии с доводами кассационной жалобы, считает вынесенный приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Залтанов В.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные решения - без изменения.
Тухватуллин Р.К. осужден за совершение грубого нарушения требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению норм охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11
Приговор в отношении Тухватуллина Р.К. в части доказанности его виновности, установления фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и назначенного ему наказания в кассационном порядке не пересматривается ввиду отсутствия кассационного повода.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу допущено не было.
Согласно ст. 299 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой обоснованности заявленных исковых требований, разрешаются судом при постановлении приговора. Положениями ст. 307 УПК РФ предусмотрены требования обоснования принятого решения по гражданскому иску, которое должно быть приведено в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на нормы гражданского законодательства. В силу требований ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, а также указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении исковых требований гражданского истца (потерпевшей) ФИО12, связанных с возмещением морального вреда, причиненного преступлением ей и ее несовершеннолетним детям, выполнены.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вин
