Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-14079/2022[77-441/2023-(77-6466/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием прокурора Блохина А.В., представителя гражданского ответчика ФИО15

гражданского истца (потерпевшей) ФИО16, представителя гражданского истца (потерпевшей) - Медведева В.Е, при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя гражданского ответчика ООО "РН-Бурение" - Иванишина В.М. в части гражданского иска на приговор Катангского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г. в отношении Тухватуллина Р.К.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление представителя гражданского ответчика, гражданского истца и его представителя, прокурора Блохина А.В, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Катангского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г.

Тухватуллин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься руководящей деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников, сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

На Тухватуллина Р.К. возложены обязанности: а период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по предписанию указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

С ФИО17" (Иркутский филиал) в пользу ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 050 000 рублей, по 350 000 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к Тухватуллину Р.К. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика ФИО18" - ФИО10 выражает несогласие с постановленными решениями в части удовлетворения гражданского иска, считая, что при его рассмотрении судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, при определении размера компенсации морального вреда в полной мере не выполнены требования ст. 151, 1101 ГК РФ. Полагает, что суд должен был при определении размера компенсации учесть степень вины осужденного Тухватуллина Р.К, а также степень вины самого потерпевшего ФИО11 и его бездействие, выразившееся в том, что он не воспользовался своим правом, установленным Должностной инструкцией, отказаться от исполнения распоряжения Тухватуллина Р.К, противоречащего законодательству, правилам безопасности и инструкции по охране труда. Данное поведение погибшего ФИО11 должно быть признано грубой его неосторожностью, повлекшей негативные последствия в виде его смерти. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, размер возмещения должен быть уменьшен. Кроме того, судом не принято во внимание, что гражданским ответчиком были предприняты меры, направленные на компенсацию морального вреда гражданскому истцу ФИО12 и ее несовершеннолетним детям, для снижения моральной и финансовой нагрузки. На момент предъявления ФИО12 требований к ФИО19 о компенсации морального вреда в размере 1 050 000 рублей, со стороны ФИО20" и его контрагентами в пользу ФИО12 и ее несовершеннолетних детей были перечислены единовременные выплаты в размере 3 403 307 рублей для снижения морально-нравственных страданий и финансовой нагрузки, связанных с потерей мужа и отца. Неверно указание суда апелляционной инстанции, что эти единовременные выплаты имели иное назначение и правовое обоснование.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует подтверждение понесенных страданий со стороны истца, то есть не проведена всесторонняя объективная оценка обстоятельств, влияющих на определение размера причиненного морального вреда. На основании изложенного, просит изменить приговор, уменьшив размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу гражданский истец (потерпевшая) ФИО12 указывает о несогласии с доводами кассационной жалобы, считает вынесенный приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Залтанов В.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные решения - без изменения.

Тухватуллин Р.К. осужден за совершение грубого нарушения требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению норм охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11

Приговор в отношении Тухватуллина Р.К. в части доказанности его виновности, установления фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и назначенного ему наказания в кассационном порядке не пересматривается ввиду отсутствия кассационного повода.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу допущено не было.

Согласно ст. 299 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой обоснованности заявленных исковых требований, разрешаются судом при постановлении приговора. Положениями ст. 307 УПК РФ предусмотрены требования обоснования принятого решения по гражданскому иску, которое должно быть приведено в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на нормы гражданского законодательства. В силу требований ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, а также указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении исковых требований гражданского истца (потерпевшей) ФИО12, связанных с возмещением морального вреда, причиненного преступлением ей и ее несовершеннолетним детям, выполнены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выводы судов в части разрешения заявленного ФИО12 к ФИО21" иска, а также определения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованы и достаточно мотивированы. Доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием с определенным судом размером компенсации морального вреда, по мнению суда кассационной инстанции, не могут быть признаны состоятельными и не являются безусловным основанием для вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу и уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканной с ФИО22" в пользу ФИО12 и ее несовершеннолетних детей.

При разрешении исковых требований ФИО12 к ФИО23" о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда, судебными инстанциями выяснено отношение к нему юридического лица ФИО25", привлеченного в качестве гражданского соответчика в соответствии с требованиями гражданского законодательства, как работодателя осужденного Тухватуллина Р.К, приняты во внимание все значимые обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий истца ФИО14 и ее несовершеннолетних детей, выразившихся в том, что она и ее дети испытывают чувство горя и боль утраты мужа, отца, который оказывал им моральную поддержку и заботу, в связи с чем они находятся в "данные изъяты" "данные изъяты", степень вины осужденного. Также учтены требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ФИО24" компенсации морального вреда в размере 1 050 000 рублей, то есть по 350 000 каждому, и, вопреки доводам жалобы, не считает размер данной компенсации явно завышенным.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы гражданского ответчика ФИО28", аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что тот факт, что ФИО12 ранее был возмещен ущерб, причиненный ФИО27" и ей была оказана всесторонняя финансовая помощь, имеют иное правовое обоснование и фактическое значение и не влияют на выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований к ФИО26", являются правильными и обоснованными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы гражданского ответчика ФИО29" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя гражданского ответчика ФИО30" на приговор Катангского районного суда Иркутской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 8 июня 2022 г. в отношении Тухватуллина "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Судья

И.Г. Каримова