Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-14171/2022[77-521/2023-(77-6546/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П. Н., при секретаре Солоян С. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осинцева Дмитрия Петровича на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 года.

Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 января 2022 года

Осинцев Дмитрий Петрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 18 декабря 2014 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 19 февраля 2015 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 4 августа 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 29 октября 2015 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 5 мая 2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16 июля 2015 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от 18 декабря 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 6 мая 2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 18 декабря 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18 декабря 2014 года, от 5 мая 2015 года, от 6 мая 2015 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 10 декабря 2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 ноября 2015 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 29 декабря 2017 года;

- 11 июля 2019 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 4 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 8 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Заринска Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 9 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка N 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 11 июля 2019 года, от 4 декабря 2020 года, от 8 июля 2021 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 8 июля 2021 года с 21 мая 2021 года по 8 июля 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания наказания.

осужден по ст. 1581 УК РФ (по преступлению 27 ноября 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы, ст. 1581 УК РФ (по преступлению 27 ноября 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы, ст. 1581 УК РФ (по преступлению 5 декабря 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 9 ноября 2021 г. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 18 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Заринска Алтайского края от 8 июля 2021 года - с 21 мая 2021 года по 8 июля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 9 ноября 2021 года с 2 декабря 2021 года по 17 января 2022 года.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Осинцева Д. П. и его защитника Браунштейна Д. О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупину А. В, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Осинцев Д. П. признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в "данные изъяты" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осинцев Д. П, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании.

Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства "данные изъяты" "данные изъяты", нуждающихся в постороннем уходе, применить при назначении наказания ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Кроме того, просит зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 мая 2021 года по 8 июля 2021 года и с 2 декабря 2021 года по 17 января 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Промышленновского района Кемеровской области ФИО7 просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Осинцева Д. П. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласующимися между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, кроме того, виновность Осинцева Д. П. нашла подтверждение и на основе письменных доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки, осмотра предметов и документов, а также вещественных доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Квалификация действиям Осинцева Д. П. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Осинцеву Д. П. обстоятельств суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлениями; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся, в том числе, в принесении извинений за содеянное; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; "данные изъяты".

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств, касающихся "данные изъяты" "данные изъяты", в качестве смягчающих наказание, уголовным законом не предусмотрена.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, в том числе указанных Осинцевым Д. П. в кассационной жалобе, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Осинцеву Д. П. за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правильно назначив Осинцеву Д. П. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции сделал также обоснованный вывод о невозможности сохранения осужденному условного осуждения, изложив в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Осинцеву Д. П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Осинцевым Д. П. лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающими отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима мужчинами, осужденными к лишению свободы, при рецидиве преступлений и ранее отбывавшими лишение свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом при зачете времени содержания под стражей правильно применены требования п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, согласно которому в случае назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Осинцева Д. П, оценил все доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, и обоснованно отклонил их, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Осинцева Дмитрия Петровича на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 18 января 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ