Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-14209/2022[77-494/2023-(77-6519/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Кемеровской области Донгаузара И.В. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.05.2022, которым

С.В.А, 22 "данные изъяты", судимый:

13.03.2017 мировым судьей судебного участка N2 Кировского судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

08.11.2018 мировым судьей судебного участка N2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 13.03.2017) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца (основное наказание отбыто 20.02.2019, дополнительное наказание отбыто 19.02.2021), осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 17.05.2022.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление защитника осужденного - адвоката Бураковой Н.Б, возражавшей против доводов кассационного представления, прокурора Семенова А.С, поддержавшего кассационное представление, суд

установиЛ:

С.В.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Кемеровской области Донгаузар И.В. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным в части назначенного наказания, необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Суд, принимая решение о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ нарушил требования закона. Так, судом фактически не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность С.В.А, который ранее 2 раза привлекался к уголовной ответственности за совершение 3 преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, совершил настоящее преступление через непродолжительный промежуток времени после отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 08.11.2018.

По предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений, С.В.А... уже назначалось наказание, не связанное с изоляцией от общества - обязательные работы, однако цель исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений не достигнута, должных выводов он для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление. Кроме того, С.В.А., будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством по приговорам от 08.11.2018 и от 13.03.2017 совершил 4 административных правонарушения по ст.12.37, ч.3 ст.12.23, ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не может считаться таковым в случаях, когда при рассмотрении уголовного дела по существу нарушены общие начала и порядок назначения наказания.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом подлежат учету не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Данные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении С.В.А... полностью выполнены не были.

При решении вопроса о возможности исправления С.В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного им деяния, данные о личности осужденного, который ранее 2 раза привлекался к уголовной ответственности за совершение 3 преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, совершил настоящее преступление через непродолжительный промежуток времени после отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 08.11.2018, кроме того, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством по приговорам от 08.11.2018 и от 13.03.2017 совершил 4 административных правонарушения в области дорожного движения. Назначенные по предыдущим приговорам наказания, не достигли цели исправления осужденного, и оказались явно недостаточными, С.В.А. необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Тем самым суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что примененные к С.В.А... судом меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления постановления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 17.05.2022, соответственно годичный срок с указанной даты не истек, и, в силу ст.401.6 УПК РФ, поворот к худшему, при пересмотре судебных решений, возможен.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Кемеровской области Донгаузара И.В. удовлетворить.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.05.2022 в отношении С.В.А. отменить, уголовное дело передать в Рудничный районный суд г.Кемерово на новое рассмотрение иным составом суда.

Судья С.В. Суслов