Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-14213/2022[77-491/2023-(77-6516/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей: Самойлова Ю. В, Рубанова И. А, при секретаре Кузнецовой К. Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тюкиной (ранее - Романовой) Екатерины Сергеевны на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 года, постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 года о взыскании процессуальных издержек и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 года.

Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 года

Тюкина Екатерина Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 12 ноября 2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 28 января 2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области испытательный срок продлен на 1месяц, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 7280 рублей взысканы с Тюкиной Е. С. в "данные изъяты".

Постановлением Топкинского городского суда от 28 апреля 2022 года процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 27300 рублей взысканы с Тюкиной Е. С. в "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 года приговор изменен:

- в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства "данные изъяты", в связи с чем наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 года о взыскании с Тюкиной Е. С. процессуальных издержек оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и отмене постановления о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной Тюкиной Е.С. и ее защитника Воскобойника Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тюкина Е. С. осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тюкина Е. С. полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считает, что причиненный потерпевшему ущерб в размере 34530 рублей не является для последнего значительным.

Указывает, что после вступления приговора в законную силу в период с 17 августа 2022 года по 5 октября 2022 года находилась в следственных изоляторах, в связи с чем просит зачесть указанный период в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание, что в приговоре отсутствует подпись судьи.

Также полагает, что подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката, взысканных с нее в "данные изъяты" приговором Топкинского городского суда от 28 апреля 2022 года и постановлением Топкинского городского суда от 28 апреля 2022 года, поскольку у нее на иждивении находятся "данные изъяты".

В связи с изложенным просит обжалуемые приговор и апелляционное определение изменить, постановление о взыскании процессуальных издержек - отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Топки Кемеровской области ФИО6 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Тюкиной Е. С. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Тюкиной Е. С. в совершении вышеуказанного преступления являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденной, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласующимися между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, кроме того, виновность Тюкиной Е. С. подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколами выемки, осмотра предметов и документов, а также вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии оснований для оговора осужденной, в том числе со стороны потерпевшего или свидетелей по делу, не установлено.

Действия Тюкиной Е. С. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Тюкиной Е. С. квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба гражданину", поскольку с учетом получаемого потерпевшим дохода в виде "данные изъяты" в размере 30749 рублей и "данные изъяты" в размере 21000 рублей, а также нахождения на его иждивении "данные изъяты", кража у него денежных средств в сумме 34530 рублей, что составляет более половины ежемесячного дохода потерпевшего, явно свидетельствует о причинении ему значительного ущерба, при этом размер ущерба превышает минимальный размер значительного ущерба гражданину (пять тысяч рублей), предусмотренный примечанием к статье 158 УК РФ.

Довод кассационной жалобы Тюкиной Е. С. об отсутствии подписи судьи в приговоре опровергается материалами уголовного дела, в которых содержится подлинник приговора Топкинского городского суда от 28 апреля 2022 года, подписанный председательствующим судьей Гуськовым В. П.

Выданная осужденной копия указанного приговора, приложенная ей к кассационной жалобе, оформлена в соответствии с п. 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, и заверена подписью судьи.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Тюкиной Е. С. обстоятельств (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему; наличие "данные изъяты", "данные изъяты".

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отменяя Тюкиной Е. С. условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 года и назначая ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности сохранения осужденной условного осуждения, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Назначенное Тюкиной Е. С. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной лишения свободы судом назначен верно.

Довод кассационной жалобы о необходимости зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 17 августа 2022 года по 5 октября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является необоснованным, поскольку предусмотренный п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ коэффициент кратности не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции о необходимости взыскания с осужденной в "данные изъяты" процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере в размере 7280 рублей (за участие на предварительном следствии) и 27300 рублей (за участие в судебном разбирательстве) с учетом ее трудоспособного возраста, "данные изъяты", семейного и имущественного положения, при этом довод кассационной жалобы осужденной о наличии у нее на иждивении "данные изъяты" как основании для освобождения от процессуальных издержек опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления о взыскании процессуальных издержек в отношении Тюкиной Е. С, оценил все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденной и адвоката Арышева В. В, внес в приговор изменения, а постановление о взыскании процессуальных издержек оставил без изменения, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Тюкиной Екатерины Сергеевны на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 года, постановление Топкинского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2022 года о взыскании процессуальных издержек и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи: Ю. В. Самойлов

И. А. Рубанов