Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-14214/2022[77-476/2023-(77-6501/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бойчука С.Л. о пересмотре приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.05.2022 и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24.10.2022, а также уголовное дело.

Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.05.2022

Бойчук С.Л, "данные изъяты", ранее судимый:

08.07.2014 Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 02.09.2014) по п.п."б, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 02.05.2017 по отбытии наказания;

02.02.2018 Кировским районным судом г.Кемерово по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 (4 преступления), п."б" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

09.07.2019 Топкинским городским судом Кемеровской области по п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, п.п."б, в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.02.2018) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 11.09.2020 неотбытое наказание в виде лишения свободы на основании ст.80 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 15 дней, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, которое постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 11.05.2021 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

18.01.2022 Кировского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 09.07.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 18.01.2022 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24.10.2022 приговор отставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Бойчука С.Л. и его адвоката Сердюка Ю.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, суд

установиЛ:

Бойчук С.Л. осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение совершенное 05.05.2021 около 3 часов в "адрес" муниципального округа "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бойчук С.Л. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным в части назначенного наказания, поскольку наказание назначено без учета требований постановления Пленума ВС РФ N58 от 22 декабря 2015 года, хотя имелись для этого основания, поскольку судом установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ. Просит назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту. Так суд оставил без внимания заявленное им ходатайство о проведении "данные изъяты" экспертизы; не предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме с участием адвоката. Просит отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенова Д.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Бойчука С.Л. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Бойчука С.Л. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о нарушении его права на защиту; об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении "данные изъяты" экспертизы, проверялись в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было. Судом были созданы сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, по виду и размеру назначенное осужденному наказание за данное преступление является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бойчуку, суд учел рецидив преступлений, назначив наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, о чем осужденный просит в кассационной жалобе. Судами выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения, назначенного Бойчуку наказания из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы, не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Судебная коллегия при рассмотрении в том числе аналогичных доводов жалобы осужденного, в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бойчука С.Л. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Бойчука С.Л. о пересмотре приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.05.2022 и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 24.10.2022 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов