Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-14359/2022[77-601/2023-(77-6626/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лиханова Е.В., при секретаре Михеевой Д.А., с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Стасенко С.В, адвоката Ломакина В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стасенко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21 июня 2022 года

Стасенко Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03 августа 2015 года Кировским районным судом г. Омска по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 09 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске, с учетом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 27 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 22 июля 2015 года, от 03 августа 2015 года, от 26 августа 2015 года, от 03 сентября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней.

- 28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговор от 09 сентября 2015 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 30 марта 2021 года неотбытое наказание заменено на принудительные работы сроком 5 месяцев 6 дней;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 19 дней;

Освобожден 03 сентября 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего, со Стасенко С.В. в пользу "данные изъяты" взысканы в счет возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в размере 9089, 62 рублей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 12 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Стасенко С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая свою виновность, доказанность и квалификацию содеянного, считает несправедливым назначенное ему наказание вследствие суровости. Полагает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его трудоустройство в ООО "Пром-Эко", наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества потерпевшего, состояние его здоровья. В связи с чем, просит смягчить наказание и зачесть в отбытый срок время содержания его под стражей с 12 апреля 2022 года на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Омска ФИО7 просит оставить её без удовлетворения, как несостоятельную.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Стасенко С.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом. При этом надлежаще проанализированы все доказательства, объективно обосновывающие вывод суда о виновности последного в содеянном.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности осужденного, получили надлежащую оценку в совокупности, с соблюдением требований ст. 87, ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В связи с чем, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства совершенного Стасенко С.В. преступления, степень общественной опасности содеянного, его личностные данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего.

При этом, все имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельства, включая признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, беременность и последующее рождение ребёнка его гражданской супруги, наличие на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги, состояние его здоровья и его родственников, судом были учтены. Данная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, позволила суду применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Довод осужденного об отсутствие во вводной части приговора указания на наличие у него места работы и непризнание данного обстоятельства самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, несостоятелен. Сведений об его официальном трудоустройстве в материалах дела нет. Кроме того, сам факт трудоустройства не является для суда обязательным при учёте в качестве смягчающего наказание обстоятельства, относится к оценочной категории в рамках данных о личности последнего.

Помимо этого, объективных сведений о наличии у осужденного троих малолетних детей, на что ссылается Стасенко С.В. в жалобе, в материалах дела также не содержится. Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, а также состояние беременности последней. Из протокола судебного заседания следует, что о наличии ещё на его иждивении детей он не сообщал суду, каких-либо документов в этой связи не приобщал.

Довод жалобы о принятии осужденным мер к розыску похищенного имущества опровергается материалами дела. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, продав лицу, данных которых следствию не сообщил, фактически данное имущество найдено не было, судом удовлетворен в связи с этим гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с него причинённого материального ущерба в полном размере.

Утверждение Стасенко С.В. о необходимости зачета ему в срок наказания периода содержания под стражей с 12 апреля 2022 года ошибочен. В рамках дела ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая изменена на заключение под стражу лишь при постановлении приговора 21 июня 2022 года. В порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении Стасенко С.В. не усматривается.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, способствует как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соответствует принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для его смягчения или применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ, судом апелляционной инстанции соблюден.

Из представленных материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда мотивированны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Стасенко Сергея Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от 12 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Лиханова.