Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14390/2022[77-549/2023-(77-6574/2022)]

Дело N 77-549/2023

г. Кемерово

31 января 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Шейка Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алисова Н.В. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 апреля 2022 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав защитника Шейка Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 апреля 2022 года

Алисов Николай Викторович, "данные изъяты"

судимый:

"данные изъяты"

12 октября 2004 года Приаргунским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Чита от 6 сентября 2019 года, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от 11 декабря 2006 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев;

25 июля 2007 года Приаргунским районным судом Читинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Чита от 6 сентября 2019 года, по п. "б" ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Ингодинского районного суда г. Чита от 20 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев;

17 января 2011 года Центральным районным судом г. Чита с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2012 года, Ингодинского районного суда г. Чита от 6 сентября 2019 года, по ч. 2 ст. 159, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

28 июня 2011 года Черновским районным судом г. Чита с учетом изменений, внесенных Забайкальским краевым судом 3 октября 2011 года, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 21 июня 2012 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Чита от 1 декабря 2011 года и постановлением Ингодинского районного суда г. Чита от 6 сентября 2019 года, по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 7 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней;

17 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N23 Калганского судебного района Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2019 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5 марта 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Чита от 6 сентября 2019 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденный 2 апреля 2021 года по отбытии наказания;

29 марта 2022 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2022 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Алисова Н.В. в пользу П. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 9000 рублей.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 апреля 2022 года оставлен без изменений.

Алисов Н.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Алисов Н.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также считает, что суд неверно определилв его действиях вид рецидива и, как следствие, вид исправительного учреждения к отбытию наказания.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 апреля 2022 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденного о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Алисовым Н.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Алисов Н.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Алисов Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства психическое состояние Алисова Н.В. исследовалось, и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Алисов Н.В.

Несмотря на утверждения осужденного, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его объяснения в качестве явки с повинной, которое, по сути, таковой не является и не соответствует критериям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения даны уже после сообщения потерпевшей об обстоятельствах произошедшего сотрудникам полиции и доставления Алисова Н.В. в правоохранительные органы, в связи с чем не является добровольной и не содержат каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам. При этом сведения, изложенные Алисовым Н.В. в объяснении, и его последующие признательные показания обоснованно были учтены судом как активное способствование расследованию преступления, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для назначения Алисову Н.В. наказания с учетом положений ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, постановил:

кассационную жалобу осужденного Алисова Н.В. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 апреля 2022 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий