Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14511/2022[77-458/2023-(77-6483/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Скубиёва С.В., осужденного Васюкова А.С., адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вульф С.А. в защиту осужденного Васюкова Александра Сергеевича на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Васюкова А.С, его защитника - адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2022 года

Васюков Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 декабря 2020 года приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 29 декабря 2020 года приговором Колыванского районного суда Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 28 мая 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами заканчивается 10 июля 2023 года);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно назначено Васюкову А.С. наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Исчисление срока дополнительного наказания производится в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 12 октября 2022 года указанный приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении Васюкову А.С. наказания в виде обязательных работ.

Назначено Ваюскову А.С. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Ф3 N 65 от 23.04.2019), наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно назначено Васюкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определен порядок направления осужденного Васюкова А.С. в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ на территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложена обязанность обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Васюкову А.С. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Исключено из резолютивной части приговора указание на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное Васюкову А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Васюков А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65 ФЗ).

Преступление совершено 9 апреля 2021 года на территории г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вульф С.А. в защиту интересов осужденного Васюкова А.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным апелляционным постановлением в части исключения из приговора указания суда на назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку в решении не приведены мотивы, подтверждающие необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбывания наказания.

Считает, что выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы, наказание отвечает требованиям справедливости.

При этом ссылается на данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие социально-устойчивых связей, наличие иждивенцев, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Вульф С.А. помощник прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В. просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Васюкова А.С. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Васюкова А.С, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Васюкова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Васюкова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ. Обстоятельства и квалификация содеянного стороной защиты в кассационной жалобе не оспариваются.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначение наказания должно отвечать целям исправления осужденного.

Назначенное осужденному наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерно содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционному представлению прокурора, в котором в том числе ставился вопрос о необоснованном назначении Васюкову А.С. судом первой инстанции наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Мотивируя свое решение, суд апелляционной правильно указал, что судом первой инстанции требования ст.60 УК РФ не соблюдены, избранный вид наказания в виде обязательных работ является явно несправедливым и не будет способствовать исправлению осужденного.

Васюков А.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

При этом приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2020 года и приговором Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 декабря 2020 года Васюков А.С. был также осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. Из чего судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что основное наказание в виде обязательных работ не оказывает соответствующего воздействия на осужденного и не способствует его исправлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор посредством исключения из него указания о назначении Васюкову А.С. наказания в виде обязательных работ, определив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное судом апелляционной инстанции Васюкову А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Вульф С.А. в защиту осужденного Васюкова Александра Сергеевича на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова