Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14620/2022[77-537/2023-(77-6562/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Лазаревой О.Н, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденной Бухольцевой Г.П, адвоката Ежевского А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бухольцевой Галины Петровны на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденной Бухольцевой Г.П, ее защитника - адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года

Бухольцева Галина Петровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 17 декабря 2014 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения на основании ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14 лет;

- 3 декабря 2015 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Оловянниского районного суда Забакайльского края от 17 декабря 2014 года и окончательно назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 19 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней по постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2020 года.

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2022 года указанный приговор изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда о зачете времени содержания Бухольцевой Г.П. под стражей в срок лишения свободы из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Бухольцевой Г.П. под стражей с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Бухольцева Г.П. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бухольцева Г.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного закона, а также несоответствием выводов суда представленным доказательствам.

Бухольцева Г.П. приводит свою версию случившегося, ссылаясь на поведение потерпевшего, делает вывод о причинении вреда здоровью ФИО10 в условиях превышения пределов необходимой обороны.

Не оспаривая свою виновность в причинении вреда здоровью потерпевшего, указывает, что приняла меры к вызову скорой медицинской помощи, принесла извинения ФИО10 Осужденная обращает внимание на отсутствие со стороны потерпевшего к ней каких-либо претензий.

Отмечает, что показания ФИО12, ФИО11 и потерпевшего ФИО10 содержат противоречия относительно конкретного места совершения преступления. Со ссылкой на результаты медицинского освидетельствования, осужденная указывает на наличие у ФИО12 и ФИО11 телесных повреждений, что подтверждает её версию об имевшем место конфликте и применении ФИО6 в отношении указанных лиц насилии. Указывает, что в отношении нее не было проведено медицинское освидетельствование на предмет обнаружения телесных повреждений, нанесенных ей потерпевшим. Ссылается на неполноту осмотра места происшествия ввиду его проведения в ночное время при искусственном освещении, ненадлежащее проведение экспертизы вещей потерпевшего.

Судами первой и апелляционной инстанции проигнорировано обстоятельство, что Бухольцева Г.П. с 21 декабря 2020 года состоит в зарегистрированном браке и имеет фамилию "данные изъяты" в связи с чем ее паспорт недействителен, а персональные данные неактуальны.

Выражает несогласие с внесенными судом апелляционной инстанции изменениями приговора в части зачета времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначить более мягкое наказание, зачесть время содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Бухольцевой Г.П, государственный обвинитель Афанасьев С.П. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Бухольцевой Г.П. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Бухольцевой Г.П, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вина осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны автором жалобы, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Вывод суда о достаточности представленных сторонами доказательств для правильного разрешения уголовного дела сомнений не вызывает.

Выдвинутые доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе об иных фактических обстоятельствах рассматриваемых событий, проверены и обоснованно, с приведением в приговоре и апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения отклонены судами как недостоверные.

Оснований не согласиться с выводами судов по материалам уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о виновности Бухольцевой Г.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 являются правильными и подтверждаются показаниями самой осужденной, данными ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что она, опасаясь, что ФИО20 её ударит, увидела нож, лежавший на тумбе, взяла его в правую руку и с достаточной силой клинком вперед нанесла по телу потерпевшего хаотично подряд два удара в область грудной клетки; показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N74-22 от 22 февраля 2022 года, согласно которому на теле ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени; гемоперитонеум; непроникающее резаное ранение грудной клетки слева; данные телесные повреждения причинены острым предметом; заключением эксперта N 96 от 25 февраля 2022 года; протоколом осмотра предметов, иными приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания доказательств, вопреки утверждению об обратном, по настоящему уголовному делу не допущено. Предусмотренная законом процедура проведения осмотров, в частности, осмотра места происшествия, соблюдена. Утверждение осужденной об обратном судебная коллегия признает несостоятельным.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями закона. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют.

Вывод суда о виновности осужденной Бухольцевой Г.П. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на оценке всей совокупности представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств. Оснований для вывода о нарушении презумпции невиновности не имеется.

Доводы жалобы осужденной о том, что удары ножом она нанесла потерпевшему ФИО10, защищаясь от действий последнего, судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Потерпевший ФИО10 и свидетель ФИО11 не отрицали, что между ФИО10, ФИО11 и ФИО12 возник конфликт, переросший в драку. Бухольцева Г.П. участником указанного конфликта не являлась. Как следует из показаний ФИО11, на тот момент, когда Бухольцева Г.П. причинила ФИО10 ножевые ранения, ранее возникший конфликт уже был исчерпан, свидетель ФИО12 лег спать. Потерпевший ФИО10 последовательно пояснял, что насилия к Бухольцевой Г.П. он не применял, угроз не высказывал. Сама Бухольцева Г.П. не отрицала, что в тот момент, когда она нанесла ФИО13 ножевые ранения, у него в руках какие-либо предметы отсутствовали. Утверждение Бухольцевой Г.П. о применении ФИО10 в отношении нее насилия объективно ничем не подтверждены. Сама Бухольцева Г.П. указывала, что с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений ФИО10 в правоохранительные органы и медицинские учреждения не обращалась. Кроме того, согласно данным медицинской карты "данные изъяты" на имя Бухольцевой Г.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, при первичном медицинском осмотре по прибытию в СИЗО-1 от 30 декабря 2021 года, телесные повреждения не выявлены.

Ссылка осужденной на противоречивость показаний свидетеля ФИО12 не может быть принята поскольку указанный свидетель в судебном заседании не допрашивался, показания его не исследовались и не использовались судом в качестве доказательств.

Исходя из анализа представленных доказательств следует, что ФИО14 в условиях необходимой обороны либо при превышении её пределов не находилась, а потерпевший, в момент причинения ему телесных повреждений, не совершал какие-либо действия, создающие реальную угрозу для жизни и здоровья Бухольцевой Г.П.

Судом установлено, что преступление Бухольцевой Г.П. совершено на почве личных неприязненных отношений, возникновение которых было обусловлено противоправным поведением потерпевшего, который в адрес Бухольцевой Г.П. высказался нецензурной бранью. Указанное поведение потерпевшего расценено судом как противоправное и учтено при назначении осужденной наказания.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Бухольцевой Г.П. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. О наличии у осужденной умысла на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 свидетельствует характер, локализация и количество ранений, а также использование Бухольцевой Г.П. для совершения преступления ножа, обладающего колюще-режущими свойствами и высокой поражающей способностью. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Наказание Бухольцевой Г.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери.

Таким образом все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на наличие которых указывает осужденная в своей кассационной жалобе, судом учтены. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Установив в действиях Бухольцевой Г.П. рецидив преступлений, суд правильно при назначении наказания руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях Бухольцевой Г.П. рецидива преступлений, вид которого верно определен как особо опасный, у суда отсутствовали правовые основания для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Учитывая, что преступление совершено Бухольцевой Г.П. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Бухольцевой Г.П. наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Уголовное дело в отношении Бухольцевой Г.П. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Вопреки утверждению об обратном, личность осужденной при производстве по настоящему уголовному делу установлена. Личность осужденной удостоверена паспортом, оформленным в установленном законом порядке на имя Бухольцевой Галины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, что после регистрации с ФИО15 брака Бухольцева Г.П. за получением иного документа, удостоверяющего её личность, не обращалась.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Все необходимые изменения в приговор судебной коллегией были внесены по доводам апелляционного представления прокурора. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор в отношении Бухольцевой Г.П, соответствуют закону.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой или апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Бухольцевой Г.П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Бухольцевой Галины Петровны, поданную на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 августа 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина