Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14692/2022[77-575/2023-(77-6600/2022)]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Лазаревой О.Н, при ведении протокола секретарем Грабовецкой И.В, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Гулевич Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Жданова Р.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Жданова Р.А, выступление адвоката Гулевич Е.Н, действующей в защиту интересов осужденного Жданова Р.А, и поддержавшей в полном объеме доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Жданова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 года:

ЖДАНОВ РУСЛАН АНАТОЛЬЕВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 25 января 2006 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 16 января 2007 года, от 10 ноября 2009 года, Президиума Красноярского краевого суда от 9 июня 2009 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц.

20 августа 2008 года условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено, окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 12 апреля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней.

17 сентября 2010 года условно-досрочное освобождение по приговору от 20 августа 2008 года на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено, окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- 15 ноября 2010 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2011 года, постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 июня 2011 года, от 11 июня 2012 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2010 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 мая 2014 года по отбытию наказания;

- 10 апреля 2017 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 15 января 2018 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 22 дня с удержанием 10% заработка. 27 июня 2018 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней. Освобожден 23 октября 2018 года по отбытию наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 года оставлен без изменения.

Жданов Р.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жданов Р.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом данных о его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, оказание помощи супруге в воспитании и содержании троих ее "данные изъяты" детей, оказание помощи родителям-пенсионерам, состояния его здоровья, имеющего "данные изъяты", у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также не согласен с видом рецидива, установленного судом в его действиях, поскольку судимость от 25 января 2006 года, по его мнению, была погашена 18 октября 2017 года. На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить вид рецидива с особо опасного на опасный, а также вид исправительной колонии с особого на строгий режим, смягчить назначенное наказание до минимально возможного.

Государственный обвинитель Борутенко Ж.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Жданова Р.А, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Жданова Р.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Жданова Р.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Жданова Р.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Жданова Р.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО6, "данные изъяты" ФИО7, а также самого осужденного Жданова Р.А, пояснившего об обстоятельствах хищения им с "данные изъяты" денежных средств, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Жданова Р.А. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая квалификация действий Жданова Р.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Жданову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена и личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Наряду с этим, с учетом того, что Жданов Р.А. дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел наличие в действиях Жданова Р.А. рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Утверждение осужденного о том, что судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 25 января 2006 года погашена является несостоятельным, поскольку по указанному приговору Жданов Р.А. был освобожден по отбытию срока наказания лишь 8 мая 2014 года, соответственно на момент совершения преступления (22 августа 2019 года) вышеназванные судимости в силу положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ N 96 от 13 июня 1996 года) в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором Жданову Р.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ЖДАНОВА РУСЛАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи О.Н. Лазарева

Е.В. Старчикова