Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14821/2022[77-700/2023-(77-6725/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Герасимовой Н.А, при секретаре Шевченко А.В, с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Чубарова Б.М, защитника - адвоката Коломбет Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Коломбет Н.П, поданной в защиту осужденного Чубарова Б.М. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 декабря 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Чубарова Б.М, его защитника - адвоката Коломбет Н.П, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 г.

Чубаров Бако Мирдодоевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", "данные изъяты", -

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО13, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 декабря 2020 г. вышеуказанный приговор изменен.

Определено исключить указание о применении в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Чубаров Б.М. осужден за покушение, то есть за совершение группой лиц по предварительному сговору умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат, действуя в защиту осужденного Чубарова Б.М, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность виновности осужденного и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении срока назначенного осужденному наказания.

Ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также сообщая данные о личности осужденного и его состоянии здоровья, указывает на ошибочность вывода суда, отказавшего в применении правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обращая внимание на условия жизни осужденного и его близких, в том числе их материальное положение, делает вывод о совершении Чубаровым Б.М. преступления в связи со стечением тяжелых обстоятельств.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение осужденного к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями соучастника преступления ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключениями судебных экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не имеется.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Чубарову Б.М. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленным в жалобе данным о его личности, условиях его жизни и жизни его близких, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вопреки мнению защиты, достоверных данных, указывающих на совершение осужденным преступления в связи со стечением тяжелых обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поэтому доводы защиты об обратном удовлетворению не подлежат.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Поскольку в результате применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания, который мог быть назначен осуждённому за покушение на преступление, оказался ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ, суд с учётом иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил Чубарову Б.М. наказание ниже низшего предела санкции названной статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением осужденному наказания, превышающего 8 лет лишения свободы, отсутствуют правовые основания для применения к нему правил об условном осуждении (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Поскольку осужденному за совершенные им особо тяжкие преступления назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные приведенным в настоящее время, и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Коломбет Н.П, поданную в защиту осужденного Чубарова Б.М. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 9 декабря 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Н.А. Герасимова