Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-15055/2022[77-572/2023-(77-6597/2022)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Веровой И.П.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

адвоката Гулевич Е.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ринчинова Р.Р. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 26.05.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Гулевич Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2022 года

Ринчинов Ринчин Ринчинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

21.07.2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан - Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца; освобожден по отбытии основного наказания 27.11.2020 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному дополнительному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 21.07.2020 года и окончательно определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 26.05.2022 года приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2022 года изменен.

Указано в резолютивной части приговора о зачете в срок основного наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей с 13.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ринчинов Р.Р. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ринчинов Р.Р, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду чрезмерной суровости назначенного ему дополнительного наказания.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, сократить срок назначенного ему судом дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указывает, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобиля и является единственным источником дохода, после отбытия основного наказания намерен продолжить заниматься перевозками.

В возражениях прокурор Иволгинского района Республики Бурятия Алексеев С.З. полагает приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия 26.05.2022 года оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ринчинова Р.Р, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Ринчинова Р.Р. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.

Данные требования судом выполнены.

Из уголовного дела видно, что Ринчинов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в установленном законом порядке - при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Ринчинов Р.Р. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, на что осужденный дал утвердительные ответы.

Таким образом, осужденный выразил согласие с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и юридической квалификацией совершенных им деяний.

Установив, что обвинение, с которым согласился Ринчинов Р.Р, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор, признав Ринчинова Р.Р. виновным в совершении преступления. При этом изложил в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный согласился, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как того требует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, в том числе в связи с необходимостью исследования и установления каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Ринчинова Р.Р. и правильности квалификации его действий.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ринчинова Р.Р. в совершении преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Ринчинову Р.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При этом, все сведения, характеризующие личность Ринчинова Р.Р, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, подробно проанализированы и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, с чем не согласиться оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, наказание за совершенное преступление не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующей статьи.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ринчинову Р.Р. как основное, так и дополнительное наказание, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом назначено правильно, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, его размер не является максимально возможным и, вопреки доводам осужденного, не свидетельствует о чрезмерной суровости приговора.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе основания для частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, исчисляя его с 27.11.2020 года, в судебном решении приведены, не согласиться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется, в связи с чем доводы, приведенные в кассационной жалобе о суровости назначенного дополнительного наказания, являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты и апелляционного представления. В апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, как основного, так и дополнительного, как и для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ринчинова Ринчина Ринчиновича, поданную на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 26.05.2022 года, оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Волкова