Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-15070/2022[77-563/2023-(77-6588/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Писаревой А.В, Соколовой Е.С, с участием

прокурора Форналь В.С, адвоката Гулевич Е.Н, осужденного Панченко Н.И, при секретаре Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панченко Н.И, поданной на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 июля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Панченко Н.И, его защитника - адвоката Гулевич Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 года

Панченко Николай Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей. Освобожден 10 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 сентября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2016 года) по ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 24 марта 2020 года, дополнительное наказание отбыто 23 декабря 2020 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 6 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Освобожден по отбытию наказания 21 марта 2022 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Панченко Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Панченко Н.И. под стражей по приговорам от 6 ноября 2020 года и 11 марта 2021 года с 19 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года и 11 марта 2021 года по 27 апреля 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Кроме того, зачтен период отбытого наказания по приговору от 11 марта 2021 года с 28 апреля 2021 года по 21 марта 2022 года, а также время содержания под стражей по оспариваемому приговору с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 июля 2022 года вышеназванный приговор изменен.

Определено в резолютивной части уточнить, что зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы Панченко Н.И. производится в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, определено считать правильным срок окончания зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы Панченко Н.И. по приговору от 6 ноября 2020 года - 27 апреля 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, его защитника и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Панченко Н.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Перечисляя в жалобе установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что суду следовало применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в приговоре конкретных пунктов статьи 61 УК РФ. Сообщая о добровольной передаче потерпевшему денежных средств, просит признать данное действие смягчающим наказание обстоятельством согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что суд не учел при назначении наказания принесение им извинений потерпевшему, а также мнение последнего о назначении Панченко Н.И. наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Панченко Н.И. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Панченко Н.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Панченко Н.И. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, признанных достоверными в соответствующей части, показаний о значимых для дела обстоятельствах потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4; данных, отраженных в заключениях экспертов, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Панченко Н.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Панченко Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены мнение потерпевшего, а также возмещение ему ущерба и принесение извинений.

Мнение автора жалобы о необходимости признания передачи денежных средств потерпевшему в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не основано на нормах закона.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

"данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определен как особо опасный.

Суд, учтя характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания Панченко Н.И. правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд пришел к верным выводам о назначении Панченко Н.И. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденным при наличии отягчающего наказания обстоятельства, то оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Панченко Н.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб и представления, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Панченко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Самойлов

Судьи

А.В. Писарева

Е.С. Соколова