Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-15222/2022[77-689/2023-(77-6714/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Герасимовой Н.А.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

осужденного Чекунова С.П.

адвоката Александрова Р.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Чекунова С.П. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.09.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Чекунова С.П, мнение адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.07.2022 года

Чекунов Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Чекунова С.П. под стражей с 10.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также данным приговором разрешены вопросы по мере пресечения Чекунова С.П. и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.09.2022 года приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.07.2022 года изменен: исключено из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание суда на опасение потерпевшей за свою жизнь и здоровье. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чекунов С.П. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением предмета, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чекунов С.П, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, просит изменить судебные решения по следующим основаниям.

Анализируя уголовно - процессуальное законодательство, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", полагает, что суд, установив совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии мнения потерпевшей ФИО11 не имеющей претензий к осужденному, и не возражавшей о назначении последнему наказания, не связанного с лишением свободы, за преступление относящееся к средней тяжести, необоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Осужденный заявляет о деятельном раскаянии, обращает внимание, что им отбыто более 1/3 назначенного наказания, осознал противоправное поведение, в содеянном раскаялся.

Просит приговор изменить, заменить наказание, на несвязанное с лишением свободы или ограничиться отбытым наказанием.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаранина О.Ю. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Чекунова С.П. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Чекунова С.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. ст.161 УК РФ правильно.

Наказание Чекунову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесение извинений, путем направления извинительных писем в адрес потерпевшей ФИО12 которые приняты последней, добровольное возмещение компенсации морального вреда, состояние здоровья Чекунова С.П, также наличие у последнего престарелых родителей.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В связи с отсутствием по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При вынесении оспариваемого приговора судом обоснованно применены при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем доводы осужденного об учете мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей претензий, не могут являться основанием для смягчения назначенного Чекунову С.П. наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно не установлено, выводы в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором Чекунову С.П. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Чекунова С.П, внес соответствующие изменения, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос может быть разрешен по ходатайству осужденного районным судом по месту отбывания им наказания в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленных судебных решений в отношении Чекунова С.П, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Чекунова Сергея Петровича, поданные на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.09.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

Н.А. Герасимова