Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-15230/2022[77-697/2023-(77-6722/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Герасимовой Н.А.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

адвоката Александрова Р.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мавлютова Р.Х. на приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 27.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25.07.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Александрова Р.Ю, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение потерпевшей ФИО13 прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавших доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области от 27.05.2022 года

Мавлютов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, ранее не судим, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25.07.2022 года приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 27.05.2022 изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание Мавлютова Р.Х. - состояние здоровья, назначенное наказание смягчено до 9 лет лишения свободы. В срок лишения свободы зачтено время фактического задержания в период 26.02.2022 года и 27.02.2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Мавлютов Р.Х. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО14

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мавлютов Р.Х, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, указывает о суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов ссылается на установленные по делу смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке, о том, что он являлся единственным кормильцем в семье, так как семья является малоимущей.

Полагает, что суд апелляционной инстанции, снижая, назначенное наказание не в достаточной степени учел всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств. Считает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств позволяла суду апелляционной инстанции применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание минимально возможное.

Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель по делу Селиванов В.И, потерпевшая ФИО15 просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Мавлютова Р.Х. в совершении убийства являются обоснованными и подтверждаются показаниями самого Мавлютова Р.Х, пояснявшего об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО16 показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Мавлютова Р.Х. в том, что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО17 нанес последнему клинком ножа не менее одного удара в грудь потерпевшего, причинив последнему слепое проникающее колото-резаное ранение "данные изъяты", в результате чего наступила смерть потерпевшего.

При этом суд правильно установил, что об умысле Мавлютова Р.Х. на убийство потерпевшего свидетельствовали локализация телесного повреждения - в жизненно - важный орган, характер нанесенного повреждения, глубина раневого канала, избранное орудие преступления.

Мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные поведением потерпевшего, который оскорбил осужденного, установлен правильно, и признан судом обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Решая вопрос о квалификации деяния осужденного суд обоснованно учел, в том числе разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которым при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно-важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденному или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы об этом судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Мавлютова Р.Х. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Мавлютову Р.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Мавлютова Р.Х, судом (с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией) учтены на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г, к" ст.61 УК РФ наличие малолетних детей и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи, с чем правомерно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мавлютову Р.Х. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Мавлютову Р.Х. наказания обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Мавлютову Р.Х. наказания соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит. Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мавлютова "данные изъяты", поданную на приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от 27.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25.07.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

Н.А. Герасимова