Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28053/2022[88а-2562/2023-(88а-26764/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Галлингера А.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Алтайского края, поданную 1 декабря 2022 года, на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2022 года, дополнительное решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2022 года

по административному делу N 2а-3/2022 по административному исковому заявлению прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края, Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Кадошникова С.О, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ключевского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным бездействия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Алтайского края на скотомогильники, расположенные на территории Ключевского района; возложении обязанности на Правительство Алтайского края приобрести в государственную собственность указанные скотомогильники в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, на Управление имущественных отношений Алтайского края обеспечить государственный учет и внесение в реестр государственного имущества Алтайского края сведений об указанных скотомогильниках в течение шести месяцев со дня принятия Правительством Алтайского края решения о приобретении скотомогильников в государственную собственность, ссылаясь на необеспечение безопасности утилизации биологических отходов, чем создана реальная угроза заражения грунта, подземных вод, животных опасными инфекциями, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, возникновению чрезвычайных ситуаций.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены: возложена обязанность на Правительство Алтайского края в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о приобретении в государственную собственность Алтайского края, скотомогильники, расположенных на территории Ключевского района. Возложена обязанность на Управление имущественных отношений Алтайского края в течение шести месяцев со дня принятия Правительством Алтайского края решения о принятии скотомогильников в государственную собственность Алтайского края обеспечить государственный регистрационный учет и внесение в реестр государственного имущества Алтайского края сведений в отношении указанных выше скотомогильников.

Дополнительным решением Ключевского районного суда Алтайского края от 27 июля 2022 года признано незаконным бездействие Управления имущественных отношений Алтайского края, Правительства Алтайского края по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Алтайского края на скотомогильники, расположенные на территории Ключевского района.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2022 года решение Ключевского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2022 года и дополнительное решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27 июля 2022 года оставлены без изменения. Уточнен абзац 1 резолютивной части дополнительного решения суда, в части исключения указаний на признание незаконным бездействия административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края.

В кассационной жалобе, Правительство Алтайского края ставит вопрос об отмене решения Ключевского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2022 года, дополнительного решения Ключевского районного суда Алтайского края от 27 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2022 года, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что в компетенцию Правительства Алтайского края не входят обязанности по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности объектов биологических отходов. Ссылается на утверждение плана мероприятий (Дорожная карта) N О5-ПЛ/2 "Постановка на кадастровый учет, регистрация права собственности на скотомогильники (биотермические ямы), расположенные на территории Алтайского края, и приведение их в состояние в соответствии с ветеринарно-санитарными требованиями" и принятие Правительством Алтайского края принято постановления от 14.09.2020 N 394 "Об утверждении порядка ликвидации на территории Алтайского края неиспользуемых скотомогильников". Поскольку скотомогильник в селе Платовка Ключевского района Алтайского края принадлежит ООО "Западное", то правовые основания принятия его в государственную собственность отсутствуют. Кроме того, указывает, что скотомогильники, расположенные в сельских поселениях Истимис, Целинный, Марковка, Васильчуки, Каип, Ключи Ключевского района Алтайского края являются ликвидированными.

Представленные вместе с кассационной жалобой в подтверждение указанных доводов дополнительные документы не могут быть приняты кассационным судом исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На кассационную жалобу представлены возражения Прокуратуры Алтайского края.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по поручению прокуратуры Алтайского края прокуратурой Ключевского района проведена проверка соблюдения исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологические отходы), по результатам которой установлено, что на территориях Истимисского, Новоцелинного, Зеленополянского, Ключевского, Каипского, Васильчуковского сельсоветов Ключевского района Алтайского края имеются 7 мест захоронения животных. Указанные скотомогильники на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности Алтайского края на них не зарегистрировано. Приказом Управления ветеринарии Алтайского края от 2 июля 2021 года N 118-п скотомогильники Ключевского района, указанные ранее, включены в перечень скотомогильников (биотермических ям), подлежащих ликвидации.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 14 мая 1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Устава Алтайского края, Положения об учете государственного имущества Алтайского края, пришел к выводам о том, что вышеуказанные скотомогильники являются бесхозяйными, в связи с чем, несмотря на решение о их ликвидации, подлежат постановке на кадастровый учет и оформлению в собственность Алтайского края для надлежащего контроля за их состоянием, установления санитарно-защитных зон, а потому нашло подтверждение бездействие Правительства Алтайского края как органа, уполномоченного на управление и распоряжение собственностью Алтайского края, чем нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создана угроза здоровью людей, имеются основания к понуждению последнего к вынесению решения о принятии в государственную собственность субъекта Алтайского края спорных скотомогильников, а также возложению на Управление имущественными отношений Алтайского края обязанности по обеспечению их государственного регистрационного учета и внесению сведений в реестр собственности Алтайского края.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств его бюджета. В соответствии с подпунктом "ц" пункта 2 статьи 26.11 этого же закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы). В силу пункта 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена.

Таким образом, суды, удовлетворяя требования прокурора, правомерно исходили из того, что расположенные на территории региона скотомогильники должны находиться в краевой собственности и содержаться за счет средств соответствующего бюджета.

Судами обоснованно учтено, что установление собственника биологически опасного объекта, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, приведет к эффективному обеспечению реализации гарантированных государством конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и на охрану здоровья.

Скотомогильник - это определенный в соответствии с природоохранными, санитарными и ветеринарными требованиями законодательства земельный участок, имеющий ограждение, специально оборудованный земляными ямами (траншеями) и (или) биотермическими ямами (ямами Беккари) для захоронения биологических отходов (пункт 3 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 27).

В пункте 49 "ГОСТ Р 22.0.04-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11 сентября 2020 года N 643-ст, под скотомогильником понимается место для захоронения трупов сельскохозяйственных и домашних животных, павших от эпизоотии или забитых в порядке предупреждения ее распространения.

Учитывая, что решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных отнесено к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, исполнение спорных обязанностей по надлежащему содержанию скотомогильников отнесено именно к полномочиям Правительства Алтайского края, которые оно надлежащим образом не выполняет.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования к Правительству Алтайского края, суды обоснованно исходили из того, что на момент вынесения решения суда право собственности Алтайского края в отношении спорных скотомогильников не зарегистрировано, какие-либо действия в указанном направлении не реализованы.

Таким образом, довод кассационной жалобы об отсутствии бездействия со стороны Правительства Алтайского края противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Принятие Правительством Алтайского края 14.09.2020 постановления N394 "Об утверждении порядка ликвидации на территории Алтайского края неиспользуемых скотомогильников" не исключает бездействие административного ответчика, не освобождает от исполнения вышеприведенных требований действующего законодательства, которое не предусматривает исключений в правоприменении.

Исходя из специфики скотомогильников как объектов права, являющихся, прежде всего, земельными участками, под поверхностью которых погребены биологические отходы (трупы животных) либо их гуммированные остатки, оказывающие негативное влияние на окружающую среду, для реализации конституционных прав граждан необходимо исключить бесхозяйность названных объектов.

Скотомогильники независимо от принятия решения об их предстоящей ликвидации подлежат принятию в собственность Алтайского края с последующим осуществлением кадастрового учета и регистрацией права собственности. Сведения о ликвидации спорных скотомогильников административным ответчиком не представлены, соответственно, они подлежат оформлению в собственность Алтайского края.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, приказом Управления ветеринарии Алтайского края от 2 июля 2021 года N 118-п установлены длительные сроки предстоящей ликвидации скотомогильников. Длительность определенных уполномоченным в данной сфере органом сроков ликвидации, возможность исключения скотомогильников после диагностических исследований из соответствующего списка влекут отсутствие в продолжительный период времени контроля за состоянием скотомогильников, что создает угрозу существенного вреда окружающей среде, чрезвычайной ситуации, в частности, в случаях подтопления талыми водами.

Требования о возложении обязанностей по осуществлению кадастрового учета подлежащих ликвидации скотомогильников и регистрации права собственности на таковые направлены на защиту конституционных прав граждан, а потому подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам кассатора оспариваемыми судебными актами на Правительство Алтайского края обоснованно возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по принятию мер для постановки на кадастровый учет скотомогильников и регистрации права собственности на указанные объекты захоронения биологических отходов с учетом полномочий Правительства Алтайского края в соответствии с пунктом 2 статьи 34, статьи 84, подпунктов 1, 4, 9 пункта 2 статьи 86 Устава (Основной Закон) Алтайского края, пунктов 21, 24 Положения об учете государственного имущества Алтайского края и ведении реестра государственного имущества Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 9 ноября 2011 года N 634, а обязанность по внесению сведений в реестр государственного имущества Алтайского края об объектах захоронения биологических отходов, расположенных на территории Ключевского района, правильно возложена судом на Управление имущественных отношений Алтайского края.

Доводы кассатора относительно ликвидации части скотомогильников согласно актов о ликвидации в период с 10.10.2022 по 18.10.2022, то есть после принятия оспариваемого решения, а также о принадлежности скотомогильника в селе Платовка Ключевского района Алтайского края ООО "Западное" не могут быть приняты, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Учитывая нормы действующего законодательства, скотомогильники не могут находиться в собственности муниципальных образований или частной собственности, юридически значимым обстоятельством по делу является принадлежность скотомогильника, а не земельного участка, на котором он расположен.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "Западное" подлежит отклонению, поскольку состоявшееся решение не разрешает и не влияет на объем прав и обязанностей данного лица.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ключевского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2022 года, дополнительное решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи