Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28219/2022[88а-2953/2023-(88а-27159/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Томским областным судом, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" на решение Томского областного суда от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года по административному делу N 3а-1/2022 по административному исковому заявлению унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" к Департаменту тарифного регулирования Томской области о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска", Грибановой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по существу приведенных в кассационной жалобе доводов представителя Департамента тарифного регулирования Томской области Кулешова Г.К, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

19 декабря 2020 года Департаментом тарифного регулирования Томской области (далее - Департамент, орган регулирования, тарифный орган) принят приказ N 7-559/9(637) "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968) на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года", которым утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на 2021-2023 годы для организации - унитарное муниципальное предприятие (УМП) "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968) при установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности с использованием метода индексации согласно приложению N 1 к указанному приказу, а также предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968) на 2021-2023 годы с календарной разбивкой согласно приложению N 2 к данному приказу.

17 декабря 2021 года Департаментом принят приказ N 7-495/9(524) "О корректировке тарифов организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство" (ИНН 7017001968) на 2022 год и внесении изменения в приказ от 19 декабря 2020 г. N 7-559/9(637)", которым произведена корректировка необходимой валовой выручки и тарифов организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968) на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности, установленных на 2021-2023 годы в части 2022 года, приложение к приказу Департамента тарифного регулирования Томской области от 19 декабря 2020 года 7-559/9(637) изложено в новой редакции.

Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство города Томска" (далее - УМП "Спецавтохозяйство г. Томска") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2 приказа Департамента тарифного регулирования Томской области от 19 декабря 2020 года N 7-559/9(637) "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968) на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года", мотивируя тем, что оспариваемый приказ противоречит положениям пунктов 12, 14, 16-18, 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также требованиям пунктов 7, 88 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16. Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" документов и подготовлено экспертное заключение, согласно которому уменьшена предложенная необходимая валовая выручка предприятия с 756 229 731, 83 руб. до 545 084 145, 57 руб. Утвержденный объем финансовых потребностей, исходя из которого были рассчитаны тарифы, не является экономически обоснованным, поскольку при его определении был занижен размер необходимой валовой выручки, что нарушает права регулируемой организации.

Решением Томского областного суда от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 декабря 2022 года, УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных административных исковых требований, а также приведенные в ходе апелляционного обжалования, настаивает на наличии оснований для признания недействующим нормативного правового акта в оспариваемой части, указывая, что необходимая валовая выручка и предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов установлены органом тарифного регулирования в экономически необоснованном размере с грубым нарушением установленной методологии ценообразования, что существенно нарушает интересы регулируемой организации.

Департаментом тарифного регулирования Томской области и заинтересованным лицом - Федеральной антимонопольной службой представлены отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в отзыве Федеральная антимонопольная служба ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей заинтересованного лица.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

В силу статьи 6, пунктов 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы.

Тарифы в сфере обращения с отходами производства и потребления устанавливаются в соответствии с указанным Законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

Судами установлено, что оспариваемый приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 19 декабря 2020 года N 7-559/9(637) "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами организации унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968) на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года" издан уполномоченным органом в пределах компетенции (статья 80 Устава (Основного Закона) Томской области, постановление Губернатора Томской области от 31 октября 2012 года N 145), с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие (законы Томской области от 7 марта 2002 года N 9-ОЗ "О нормативных правовых актах Томской области" и от 12 мая 2000 года N 19-ОЗ "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов"), и по этим основаниям подателем кассационной жалобы не оспаривается.

УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" осуществляет деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами; с 3 июня 2019 года приступило к оказанию услуг регионального оператора на территории седьмой зоны деятельности, включающей территорию г. Томска и Томского района.

28 августа 2020 года УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" в Департамент подано заявление на установление тарифов по услуге регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Оспариваемым приказом для предприятия утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на 2021-2023 годы при установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности с использованием метода индексации, согласно приложению N 1 к указанному приказу, а также предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в седьмой зоне деятельности на 2021-2023 годы с календарной разбивкой согласно приложению N 2.

Поскольку в отношении УМП "Спецавтохозяйство г. ранее осуществлялось государственное регулирование тарифов, Департамент, как верно указано судами, обоснованно применил в отношении него при установлении тарифов метод индексации с учетом положений пункта 28 Основ ценообразования, пункта 6 Методических указаний.

При применении указанного метода в соответствии с пунктами 44, 45 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации. При применении метода индексации тарифы, долгосрочные параметры регулирования тарифов устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования.

В соответствии с требованиями пункта 17 Правил регулирования тарифов органом регулирования проведена экспертиза представленных предприятием документов.

Признавая приказ Департамента тарифного регулирования Томской области от 19 декабря 2020 года N 7-559/9(637) в оспариваемой части законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения подпункта "б" пункта 12, подпункта "б" пункта 14, пунктов 16, 90 Основ ценообразования, пунктов 87, 88 Методических указаний, подпункта е" пункта 8 Правил регулирования тарифов, Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2016 года N 1133, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что регулируемая организация обязана в соответствии с действующим законодательством предоставить в подтверждение расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, в том числе в отношении расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, экономическое обоснование исходных данных.

Установив, что документов, подтверждающих экономическую обоснованность расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, административным истцом представлено было, суды пришли к верному выводу о том, что при таких данных Департамент правомерно не принял во внимание цену, указанную в представленных регулируемой организацией в целях обоснования представленных расходов в указанной части контрактах, и применил следующий по приоритетности источник данных, указанный в подпункте пункта 14 Основ ценообразования, приняв для определения стоимости транспортирования твердых коммунальных расходов на 2021 год расчетную стоимость транспортирования твердых коммунальных отходов в размере 2 268 руб. за тонну, учтенную при утверждении тарифов на 2020 год, с учетом показателя инфляции на 2021 год согласно прогнозу (1, 036).

Доводы кассационной жалобы о предоставлении предприятием всех необходимых документов, подтверждающих экономическую обоснованность расходов, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Другая оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как обоснованно указано судами, пункты 17 и 22 Правил регулирования тарифов и пункт 12 Основ ценообразования не содержат никаких исключений из обязанности тарифного органа проводить экспертизу (оценку) расходов, в том числе расходов, сформированных на основании определенных на торгах цен, а в случае признания таких расходов завышенными, тарифный орган обязан исключать их из необходимой валовой выручки.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка представленным в материалы тарифного дела вместе с коммерческими предложениями калькуляции расходов, протоколам проведения электронных аукционов, конкурсной документации, контрактам, заключенным с операторами по результатам признанными несостоявшимися торгов, как с единственным участником аукциона, чья документация соответствует требованиям закона и условиям проведения аукциона, актам оказания услуг. Оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно, в отсутствие соответствующего правового регулирования, указано на необходимость представления в тарифный орган доказательств, свидетельствующих об осуществлении организациями, коммерческие предложения которых были запрошены УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" при определении начальной минимальной цены контракта, деятельности по транспортировке твердых коммунальных отходов в сопоставимых условиях, расчетов коммерческих предложений, обосновывающих начальную минимальную цену контракта, содержанию судебных постановлений не соответствуют, основаны на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

В части доводов предприятия о необоснованном уменьшении объема транспортируемых сторонними организациями отходов, суды правильно указали на то, что примененный экспертом способ расчета не противоречит действующему тарифному законодательству и основан, помимо установленных вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 16 октября 2020 года по административному делу N 3а-160/2021 объемах захороненных твердых коммунальных отходов, в том числе, на данных территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 19 ноября 2019 года N 173 в новой редакции.

Доводы о невозможности уменьшения тарифным органом объемов, указанных в отторгованных и заключенных контрактах, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что установленный тариф приводит к убыточности деятельности регулируемой организации, невозможности оказания качественных услуг потребителям и срыву национального проекта в отсутствие иных источников финансирования регулируемой деятельности, поскольку выпадающие расходы в случае их подтверждения могут быть учтены тарифным органом в последующем периоде долгосрочного регулирования в соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Довод административного истца о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а именно - о нарушении принципов равенства сторон и состязательности процесса при активной роли суда, отклоняется кассационным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, равно как и отклонение доводов тех или иных лиц, участвующих в деле, на что в обоснование указанного довода ссылается административный истец в кассационной жалобе, принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают. В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского областного суда от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи